Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 369/8797/16-ц
провадження № 61-30500св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року у складі судді Ковальчук Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кашперовської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, нарахованої пені за неналежне надання послуг та трьох відсотків річних,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про стягнення грошових коштів, нарахованої пені за неналежне надання послуг та трьох відсотків річних.
Позовна заява мотивована тим, що в 2012 - 2013 роках між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено три депозитних договори. З березня 2014 року відповідач припинив нарахування відсотків за договорами, обмежив доступ до депозитних рахунків у відділеннях ПриватБанку, системи Приват24, припинив надавати виписки за згаданими рахунками, тим самим не виконав належним чином свої зобов`язання за договорами і порушив його права споживача. В 2015 році він звернувся до суду із позовом про виконання зобов`язань за договорами, рішеннями судів всіх трьох інстанцій встановлено і доведено факт укладання між сторонами зазначених депозитних договорів і внесення ним грошових коштів на рахунки та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його користь відсотки за договорами по червень 2015 року та пеню в розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення виплати відсотків, зобов`язано відповідача відновити ОСОБА_1 доступ до депозитних рахунків. Вказував, що відповідач порушив його права споживача, своєчасно не виконав зобов`язання по нарахуванню та виплаті відсотків та вкладів, станом на 23 вересня 2016 року заборгованість за договорами складає 11 721,09 доларів США. Крім того, відповідач, порушивши строк виконання послуги по своєчасній виплаті вкладу за відсотками, повинен сплатити пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожен день прострочення.
На підставі вказаного просив стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на свою користь кошти за договорами банківського вкладу в сумі 11 721,09 доларів США та пеню за неналежне надання послуг в розмірі 91 389,00 грн, покласти на відповідача судові витрати.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року позов задоволено:
- стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у валюті вкладу за договором від 29 липня 2013 року № SAMDN 25000736814691 у розмірі 8 581,68 доларів США, що складається із суми вкладу 7 858,78 доларів США, відсотків, нарахованих за період з 30 червня 2015 року по 29 липня 2016 року 722,90 доларів США;
- стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у валюті вкладу за договором від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730650052 у розмірі 2 698,45 доларів США, що складається із суми вкладу 2 514,38 доларів США, нарахованих відсотків з 16 червня 2015 року по 15 травня 2016 року - 184,07 доларів США;
- стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у валюті вкладу за договором від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730649426, що в загальному розмірі становить 440,96 доларів США;
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне надання послуг, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 3 % вартості послуг за кожний день прострочення в загальному розмірі 91 389 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року залишено без змін.
Рішення судів мотивовані тим, що відповідач, не повертаючи вклад на вимогу позивача, не виконує належним чином свої зобов`язання за умовами укладених депозитних договорів, а тому на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у валюті вкладу та пеня за неналежне надання послуг у розмірі трьох відсотків вартості послуг за кожний день прострочення.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами факту укладення депозитних договорів. Зазначає, що суди повинні були самі оцінювати докази у справі, а не посилатися на судове рішення в іншій справі.
Короткий зміст заперечень (відзиву) на касаційну скаргу
У запереченнях на касаційну скаргу, поданих у листопаді 2017 року до ВССУ, ОСОБА_1 просить відхилити касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на безпідставність вимог касаційної скарги.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції; зупинено виконання рішення суду першої інстанції.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
25 травня 2018 року справу № 369/8797/16-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України до м. Вишневе Київської області, взято на облік 09 лютого 2015 року.
Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 07 травня 2014 року, ОСОБА_1 має рахунки "Стандарт", дата оформлення 29 липня 2013 року, із залишком 7 858,78 доларів США, "Стандарт", дата оформлення 15 листопада 2012 року, із залишком 2 514,38 доларів США, та "Накопичувальний", дата оформлення 15 листопада 2012 року, із залишком 440,96 доларів США.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвалою ВССУ від 15 червня 2016 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПриватБанк" про визнання дій протиправними, стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, зобов`язання виконати дії.
Визнано дії ПАТ КБ "ПриватБанк" по невиконанню зобов`язань за договорами: від 29 липня 2013 року № SAMDN 25000736814691 від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730650052, від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730649426 протиправними, стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором від 29 липня 2013 року № SAMDN 25000736814691 відсотки за період з 30 березня 2014 року по 29 червня 2015 року в сумі 866,29 доларів США та 3 % за кожний день прострочення в сумі 2 479,33 доларів США, а всього - 3 345,62 доларів США; стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730650052 відсотки за період з 16 березня 2014 року по 15 червня 2015 року в сумі 287,20 доларів США та 3 % за кожний день прострочення в сумі 1 393,17 доларів США, а всього - 1 680,36 доларів США, зобов`язано ПАТ КБ "ПриватБанк" вчинити дії по виконанню зобов`язань за договорами від 29 липня 2013 року № SAMDN 25000736814691, від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730650052, від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730649426, а саме: відновлено ОСОБА_1 доступ до депозитних рахунків № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 в системі Приват24 та у відділеннях ПАТ КБ "ПриватБанк" для отримання інформації про стан рахунків, виписок, довідок і не чинити дій щодо обмеження користування рахунками, відкритими ОСОБА_1 у ПАТ КБ "ПриватБанк". У решті позову відмовлено.
22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про виконання рішень судів та пропозицією добровільної сплати 5 025,98 доларів США, відновлення доступу до депозитних рахунків, яка залишилась без задоволення.
26 липня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідь на зазначену заяву, згідно якої виконання рішення підлягає здійсненню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативними актами, що регулюють здійснення виконавчого провадження.
05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про дострокове розірвання депозитних договорів від 29 липня 2013 року № SAMDN 25000736814691, від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730650052, від 15 листопада 2012 року № SAMDN 80000730649426, яка одержана банком 07 вересня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення.