Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 568/1212/15-ц
провадження № 61-12564св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районний суду Рівненського області від 09 вересня 2016 року у складі судді Бірука В. О. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Бондаренка Н. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позов мотивовано тим, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частини житлового будинку і господарських будівель на АДРЕСА_1, що належать йому на підставі договору довічного утримання від 22 червня 2007 року, укладеного між позивачем і його батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер.
Інша 1/2 частини житлового будинку і господарських споруд належала відповідачу ОСОБА_3, яка пізніше подарувала її своїй дочці відповідачу ОСОБА_2 .
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року розділено будинковолодіння в натурі і виділено йому наступні приміщення: коридор 2-1 площею 7,4 кв. м, житлова кімната 2-2 площею 14 кв. м, кухня 2-3 площею 10,1 кв. м, ванна 2-4 площею 3,6 кв. м, санвузол 2-5 площею 1,2 кв. м, веранда а-1, ганок а-1, погріб ПГ, надвірні будівлі та споруди - 0,44 сараю, 0,5 колонки (літ. К), огорожа дерев`яна (літ № 2), ворота (літ № 3).
Проте відповідачі ухиляються від виконання рішення суду, не допускають його до належної йому частини будинковолодіння, повісили замки на всі вхідні двері та на ворота, не допускають державного виконавця на територію будинковолодіння. За невиконання судового рішення державним виконавцем на ОСОБА_2 було накладено штраф. Позивач звернувся із заявою до прокурора району про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ухилення від виконання судового рішення.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить: усунути перешкоди в здійсненні його права власності на згадане будинковолодіння; виселити відповідачів з його частини жилого будинку і господарських приміщень; вселити його в належну йому частину житлового будинку і господарських приміщень і надати йому ключі від вхідних дверей житлового будинку і господарської будівлі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на належну йому на праві власності 1/2 частини житлового будинку і господарські приміщення по АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 на праві власності 1/2 житлового будинку і господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме коридор 2-1 площею 7,4 кв. м, житлова кімната 2-2 площею 14 кв. м, кухня 2-3 площею 10,1 кв. м, ванна 2-4 площею 3,6 кв. м, санвузол 2-5, площею 1,2 кв. м, веранда а-1, ганок а-1, погріб ПГ, надвірні будівлі та споруди - 0,44 сараю.
Вселено ОСОБА_1 в належну йому на праві власності 1/2 частини житлового будинку і господарські приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме коридор 2-1 площею 7,4 кв. м, житлова кімната 2-2 площею 14 кв. м, кухня 2-3 площею 10,1 кв. м, ванна 2-4 площею 3,6 кв. м, санвузол 2-5, площею 1,2 кв. м, веранда а-1, ганок а-1, погріб ПГ, надвірні будівлі та споруди - 0,44 сараю.
Надано ОСОБА_1 ключ від вхідних дверей належних йому на праві власності житлового будинку і господарських приміщень за адресою: по АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн сплаченого судового збору.
У решті позовних вимог відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що право позивача у здійснені права власності порушене і підлягає захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права власності, виселення відповідача ОСОБА_3 з належних йому приміщень і вселення його в належну йому частину житлового будинку і господарських приміщень відповідно до статей 316, 318, 321, 386 ЦК України, статті 41 Конституції України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року рішення Радивилівського районного суду Рівненської області залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками районного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій просила суд скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, в супереч положенням частини четвертої статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) ґрунтується на припущеннях. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні належною йому частиною спірного будинковолодіння.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення на касаційну скаргу в якому зазначив, що доводи касаційної скарги необґрунтовані, зводяться до переоцінки доказів у справі, висновків суду не спростовують.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.