Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 299/2727/14-ц
провадження № 61-12610св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави,
відповідачі: ОСОБА_1, Широківська сільська рада Виноргадівського району Закарпатської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державна інспекція сільського господарства в Закарпатської області та Управління Держгеокадастру у Виноргадівському району Закарпатської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року прокурор Виноградівського району Закарпатської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Виноргадівському району Закарпатської області, про визнання недійсним рішень сільради, державного акта на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що проведеною прокуратурою Виноградівського району Закарпатської області перевіркою встановлено, що рішенням 34-ї сесії 5-го скликання Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 27 березня 2009 року № 350 надано у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки в контурах №№ 443, 581 і 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери ділянок НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 і НОМЕР_5 .
На підставі цього рішення ОСОБА_1 13 травня 2009 року був виданий державний акт серії НОМЕР_6 на право власності на земельну ділянку. Земельну ділянку було надано з порушенням вимог закону.
Земельні ділянки площею 1,04 га були передані ОСОБА_1 із земель запасу Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, тому, рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою суперечить пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 "Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" і пунктів 6-10 статті 118 ЗК України, згідно з якими передача у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту відведення земельної ділянки. Не були дотримані вимоги статей 9, 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".
Крім того, на земельній ділянці площею 0,4314 га (кадастровий номер НОМЕР_5 ) знаходиться водойма, та з такої 0,37 га знаходяться під водою, на ділянці є також дамба шириною 5 м і довжиною 45 м. Ділянка, зайнята водоймою та на якій знаходяться гідротехнічні й інші водогосподарські споруди, належить до земель водного фонду (стаття 4 Водного кодексу України, стаття 58 ЗК України). Землі водного фонду належать до державної власності і можуть передаватися у приватну власність лише у випадках, передбачених ЗК України, відповідно до частини 2 статті 59, частини четвертої статті 84 цього Кодексу у власність громадянину може бути передана замкнена природна водойма загальною площею до 3-х гектарів. Тому сільська рада не мала права передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, що належить до протічного штучного водного об`єкту. З огляду на викладене, прийняті рішення підлягають скасуванню як незаконні, а державний акт на землю підлягає визнанню недійсним.
Посилаючись на ці обставини прокурор просив суд:
визнати недійсним пункт 13 рішення 27 сесії 5 скликання Широківської сільської ради від 14 серпня 2008 року № 269, яким вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства - 0,77 га, яка розміщена в контурі № 443, 581, 584;
визнати недійсним пункт 5 рішення 30 сесії 5 скликання Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 18 грудня 2008 року № 298, яким вирішено в пункті13 рішення від 14 серпня 2008 року № 269 "для ведення особистого селянського господарства замінити цифру 0,77 га" на "1,04 га - ОСОБА_1 і далі по тексту";
визнати недійсним рішення 34 сесії 5 скликання Широківської сільської ради від 27 березня 2009 року № 350, яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність ОСОБА_1, земельні ділянки в контурах № 443, 581, 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства;
визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 13.05.2009 року, кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в контурах № 443, 581, 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_1 ;
скасувати реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 13.05.2009 року, кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в контурах № 443, 581, 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог прокурора Виноградівського району в інтересах держави, правонаступником якого є Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області, відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що відповідач в установленому законом порядку набув право власності на земельну ділянку площею 1,0353 га, з дотриманням передбаченої законом процедури. Позивачем не надано суду належних доказів перебування спірної земельної ділянки в межах водоохоронної зони на землях водного фонду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Виноградівського району в інтересах держави, правонаступником якого є Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області, задоволено.
Визнано недійсним пункт 13 рішення 27 сесії 5 скликання Широківської сільської ради Виноградівського району від 14 серпня 2008 року № 269, яким вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,77 га, яка розміщена в контурі №№ 443, 581, 584.
Визнано недійсним пункт 5 рішення 30 сесії 5 скликання Широківської сільської ради Виноградівського району від 18 грудня 2008 року № 298, яким вирішено у пункті 13 рішення від 14 серпня 2008 року № 269 "для ведення особистого селянського господарства", замінити цифру 0,77 га. на цифру 1,04 га - ОСОБА_1 і далі по тексту.
Визнано недійсним рішення 34 сесії 5 скликання Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 27 березня 2009 року № 350, яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки в контурах під № 443, 581 і 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 травня 2009 року серії НОМЕР_6, кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, у контурах під № 443, 581 і 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_1
Скасовано реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 травня 2009 року серії НОМЕР_6, кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у контурах під № 443, 581 і 584 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судові витрати в розмірі 1 415,16 грн, судовий збір, та на користь держави судові витрати у розмірі 1 286,51 грн.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що передача у приватну власність спірної земельної ділянки із земель комунальної власності у порушення статей 20, 50 Закону України № 858-IV "Про землеустрій" від 28 травня 2003 року (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 (далі - Порядок) (постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2013 року № 154) відбулося без розроблення проекту землеустрою (розроблялася лише технічна документація).
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення сільської ради, якими надано дозвіл на розробку саме технічної документації та затверджено таку технічну документацію, а також виданий в подальшому державний акт прийняті з порушенням статті 118 ЗК України, а тому, є незаконними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року та залишити в силі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновок апеляційного суду про те, що у разі передачі у приватну власність земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності, межі якої не встановлені в натурі або цільове призначення якої змінюється, обов`язковим є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки, не ґрунтується на нормах матеріального права, які регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення, а також не відповідає фактичним обставинам у справі.
Прокурор у порушення приписів частини другої статті 45 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) у позовній заяві не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вважає, що таким органом є Широківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області як органу місцевого самоврядування у розпорядженні якого перебуває спірна земельна ділянка.
За таких обставин прокурор не набув статусу позивача у спірних правовідносинах.
До спірних правовідносин не застосовано позовну давність, про застосування якої було заявлено відповідачем у справі.
У серпні 2017 року Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області подала до суду заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому зазначила про те, що доводи касаційної скарги необґрунтовані та не впливають на законність рішення апеляційного суду не впливають.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
У червні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Розпорядженням від 06 червня 2019 року № 612/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-12610св18 призначено повторний автоматизований перерозподіл.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Курило В. П.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням 25 сесії V скликання Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 28 травня 2008 року № 250 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - 0,77 га, яка розміщена в контурі №№ 443, 581 і 584 (а. с.7, т. 1).
Рішенням Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 14 серпня 2008 року № 269 27 сесії Vскликання ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,77 га, яка розміщена в контурі №№ 443, 581 і 584.
Згодом, пунктом 4 рішення Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 30 сесії Vскликання від 18 грудня 2008 року № 298 вирішено пункт 8 рішення від 28 травня 2008 року № 250 відмінити, а пунктом 5 цього ж рішення - в рішенні від 14 серпня 2008 року № 269 в пункті 13 "для ведення особистого селянського господарства" замінити цифру 0,77 га на 1,04 га - ОСОБА_1 і далі по тексту" (а. с.9, т.1).
На підставі вказаного рішення виготовлена технічна документація із землеустрою та рішенням 34 сесії V скликання Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 27 березня 2009 року № 350 ОСОБА_1 затверджено технічну документацію щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,0353 га, що розташована в селі Широке для ведення особистого селянського господарства, контур № 443 - 0,2441 га, контур № 581 - 0,1874 га, і контур № 584 - 0,1724 га, передано у приватну власність вказану земельну ділянку загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, що розміщена по АДРЕСА_1 (а. с. 8, т.1).