Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 344/7580/17
провадження № 61-41097св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 06 березня 2018 року в складі судді Татаріної О. А. та постанову Апеляційного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2018 року в складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про стягнення вихідної допомоги при звільненні та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 03 грудня 2014 року він був прийнятий на посаду віце-президента ПАТ "Укртрансгаз". 02 березня 2016 року його було обрано членом правління товариства, а 16 травня 2016 року з ним укладено контракт № 3 від 16 травня 2016 року строком дії до 02 березня 2021 року включно.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртрансгаз" № 93 від 20 березня 2017 року його повноваження як члена правління цього товариства припинено достроково з 21 березня 2017 року і цього ж дня його звільнено з посади члена правління ПАТ "Укртрансгаз" за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України на підставі вказаного рішення загальних зборів акціонерів названого товариства з виплатою йому, окрім іншого, вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України та пункту 7.6.1. в розмірі шестимісячного середнього заробітку.
Вважаючи, що йому належало до виплати в день звільнення дві вихідні допомоги в розмірі шестимісячного середнього заробітку, передбачені підпунктом 7.6.1 пункту 7.6 контракту та статтею 44 КЗпП України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача вихідну допомогу при звільненні в розмірі 4 485 209,04 грн, середній заробіток за час затримки належних сум при звільненні з роботи з 22 березня 2017 року по 12 червня 2017 року у розмірі 2 167 851,03 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до статті 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. В день звільнення з ОСОБА_1 проведено остаточний розрахунок, оскільки нараховано та виплачено: компенсацію за шість календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 03 грудня 2016 року по 21 березня 2017 року, вихідну допомогу відповідно до статті 44 КЗпП України та пункту 7.6.1 контракту у розмірі шестимісячного середнього заробітку, та інші виплати, передбачені законодавством України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує, що контрактом передбачені додаткові гарантії посадовій особі, зокрема право на отримання вихідної допомоги у підвищеному розмірі. Відповідно до підпункту 7.6.1. пункту 7.6 контракту № 3 у разі дострокового припинення контракту з ініціативи вищого органу товариства, члену правління встановлюються наступні гарантії та компенсації: відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 вихідна допомога у розмірі шестимісячного середнього заробітку та відповідно до підпункту 7.6.2. пункту 7.6 - інші виплати, передбачені законодавством України. Вказує на те, що відповідно до Галузевої угоди на 2012-2014 роки та колективного договору на 2016 - 2018 роки встановлено, що працівникам передбачено додаткові соціальні гарантії у вигляді додаткової вихідної допомоги, крім тієї, що передбачена законодавством України. Галузева угода встановлює додаткові гарантії для працівників нафтової та газової промисловості, тому підпунктом 7.6.1 пункту 7.6. контракту встановлено саме додаткові соціальні гарантії для членів правління ПАТ "Укртрансгаз" у розмірі шестимісячного середнього заробітку, як вихідна допомога, передбачена умовами контракту, а також вихідна допомога, передбачена чинним законодавством у розмірі шестимісячного середнього заробітку.
Судами попередніх інстанцій не враховано, що виплата однієї із зазначених вихідних допомог не звільняє роботодавця від виплати іншої вихідної допомоги. При цьому, виплата вихідної допомоги згідно статті 44 КЗпП України є виконанням імперативної норми, встановленої законодавством України, а виплата за підпунктом 7.6.1 пункту 7.6 контракту є виконанням взятих на себе зобов`язань роботодавцем.
Крім того, позивач зазначає, що іншим членам правління ПАТ "Укртрансгаз" була виплачена як вихідна допомога, передбачена умовами контракту, так і вихідна допомога, передбачена статтею 44 КЗпП України.
Відзив на касаційну скаргу
07 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено про помилковість тверджень позивача, оскільки він неправильно тлумачить чинне трудове законодавство та норми контракту № 3. Зокрема, відповідач вказав, що ОСОБА_1 помилково вважає, що вихідна допомога, закріплена підпунктом 7.6.1 пункту 7.6 контракту № 3, має додатковий характер. Крім того, відповідачем зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції надали належну оцінку обставинам справи, тому оскаржувані рішення є обґрунтованими та скасуванню в касаційному порядку не підлягають.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи № 344/7580/17 з Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 03 грудня 2014 року на підставі наказу № 534-к ОСОБА_1 був прийнятий на посаду віце-президента ПАТ "Укртрансгаз", що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртрансгаз" № 29 від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 обрано членом правління ПАТ "Укртрансгаз".
Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртрансгаз" № 42 від 16 травня 2016 року було затверджено умови контракту, що укладатимуться з членами Правління ПАТ "Укртрансгаз" та уповноважено голову правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_3 підписати контракти з членами правління ПАТ "Укртрансгаз" на відповідних умовах.
16 травня 2016 року ПАТ "Укртрансгаз" в особі голови правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_3 укладено контракт № 3 з членом правління ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_1 строком дії до 02 березня 2021 року включно.