1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


14 серпня 2019 року

м. Київ


справа № 755/1898/16-ц

провадження № 61-28618св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:


головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

відповідач - ОСОБА_1,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,


за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у складі судді Астахової О. О. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Українець Л. Д., Шебуєва В. А.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст заяви

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", банк), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 15 796,04 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним 19 квітня 2012 року між сторонами, яка складається з: 9 705,95 грн заборгованості за кредитом, 4 761,71 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 100 грн заборгованості з пені та комісії, 500 грн штрафу (фіксована частина), 728,38 грн штрафу (процентна складова) та 1 378,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору від 19 квітня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, грошові кошти своєчасно не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Дніпровський районний суд м. Києва заочним рішенням від 24 травня 2016 року в задоволенні позову відмовив.


Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю заявлених банком позовних вимог.


Короткий зміст рішення апеляційного суду

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 22 лютого 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишив без змін.


Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав жодного доказу того, що надані ним Умови та Правила надання банківських послуг у ПРИВАТБАНК та довідка про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів льготного періоду" є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ, враховуючи, що вони не підписувались ОСОБА_1, не мають терміну складення, строку їх дії, а пам`ятка клієнта, що за позицією позивача є складовою договору, взагалі відсутня.


Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи

У касаційній скарзі, поданій 02 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.


Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Укладаючи кредитний договір відповідач не мав сумнівів щодо його розумності та справедливості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Платіжна карта є лише інструментом, за допомогою якого відповідач може зняти грошові кошти через банкомати та термінали. Проте, грошові кошти також можуть бути отримані без використання платіжної карти, наприклад, через касу ПРИВАТБАНКА надавши відповідне посвідчення особи або через банкомат за допомогою фінансового номеру телефона.

Суди не надали належної уваги розрахунку заборгованості за кредитним договором в якому чітко видно, що відповідач не лише знімала але й повертала кредитні кошти в рахунок отриманого кредиту, останній платіж нею здійснено 30 листопада 2015 року в сумі 500 грн, що в свою чергу доводить отримання відповідачем як картки так грошових коштів за укладеним кредитним договором.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.


Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією

редакцією Кодексу.


Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


22 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.


Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.


Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.


Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за умовами якої оформила платіжну картку кредитка "Універсальна, 55 днів льготного періоду" та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3 тис. грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 %, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту сплати процентів в обумовлені у анкеті-заяві та Умовах та Правилах про надання банківських послуг, затверджених 06 березня 2010 року № СП-2010-256, строки, а також комісії, яка зазначена в Умовах кредитування із використанням кредитки "Універсальна, 55 днів льотного періоду".


2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.


Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.


Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.


Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту