ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2019 року
Київ
справа №826/14900/18
адміністративне провадження №К/9901/11922/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (суддя Кармазін О.А.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (судді: Коротких А.Ю. (головуючий), Ганечко О.М., Сорочко Є.О.)
у справі № 826/14900/18
за позовом Головного управління ДФС у м. Києві
до приватного підприємства "АВТ Інформ"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "АВТ Інформ" про стягнення податкового боргу в розмірі 5 208 846,54 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання до суду пояснення щодо дотримання строку звернення до суду та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 78 132,70 грн.
03 жовтня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДФС у м. Києві подало через канцелярію суду клопотання, в якому з посиланням на частину другу статті 8 Закону України "Про судовий збір" просило відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.
Розглянувши клопотання заявника, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22 жовтня 2018 року у його задоволенні відмовив та повернув позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2019 року ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви залишив без змін, мотивуючи її тим, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просило їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ГУ ДФС у м. Києві з об`єктивних причин не мало можливості сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у зв`язку з відсутністю фінансування.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3), а також чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).