ОКРЕМА ДУМКА
судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А.
Справа № 9901/437/19
Провадження № 11-821ав19
І. Історія справи
1. 21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.
2. 25 липня 2019 року Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) заслухала відомості протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округ № 50 (далі - ОВК № 50) про підсумки голосування у цьому окрузі, складеного та підписаного 24 липня 2019 року, і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.
3. 26 і 27 липня 2019 року до ЦВК надійшли рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 і 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, № 200/9326/19-а, № 200/9329/19-а, якими суд повністю задовольнив позовні вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_1 до ОВК № 50 і зобов`язав її провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, встановленому Законом України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі також - Закон).
4. 27 липня 2019 року ЦВК прийняла рішення, яким зобов`язала ОВК № 50 до 29 липня 2019 року розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, передбаченому Законом, скласти протокол про підсумки голосування в зазначеному окрузі з поміткою «Уточнений» і невідкладно транспортувати його й інші необхідні виборчі документи до ЦВК.
5. 30 липня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 200/9252/19-а, якою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року залишив без змін.
6. 31 липня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 200/9326/19-а, якою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року залишив без змін.
7. 31 липня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу у справі № 200/9329/19-а, якою прийняв відмову ОВК № 50 від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року та закрив апеляційне провадження у цій справі.
8. 31 липня 2019 року ЦВК прийняла рішення, яким зобов`язала ОВК № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50, скласти протокол про підсумки голосування у цьому окрузі з поміткою «Уточнений» і транспортувати його й іншу виборчу документацію до ЦВК до 12 год. 00 хв. 2 серпня 2019 року у порядку, встановленому Законом.
9. 1 серпня 2019 року ЦВК прийняла постанову № 1840 «Про питання встановлення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», якою зобов`язала ОВК № 50:
9.1. Не пізніше 22 год. 00 хв. 1 серпня 2019 року:
9.1.1. Внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, в тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів ОВК № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, складених на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 26 і 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а та 200/9329/19-а, які набрали законної сили, а також рішення ЦВК, прийнятого на її засіданні 27 липня 2019 року.
9.1.2. Скласти протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений».
9.2. Не пізніше 12 год. 00 хв. 2 серпня 2019 року транспортувати до ЦВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншу виборчу документацію, передбачену Законом.
10. 2 серпня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу у справі № 200/9466/19-а, якою затвердив примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на умовах, що ОВК № 50 зобов`язується провести в порядку, встановленому Законом, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140782, 140784. Цією ухвалою суд встановив, що повторний підрахунок голосів на цих виборчих дільницях проводиться негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін, а також визнав нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та закрив провадження у справі № 200/9466/19-а за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_2 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
11. 2 серпня 2019 року через невиконання ОВК № 50 постанови ЦВК від 1 серпня 2019 року № 1840 ЦВК прийняла постанову № 1849 «Про забезпечення встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в якій:
11.1. Встановила бездіяльність ОВК № 50, яка полягала в тому, що ця комісія:
11.1.1. Не транспортувала до ЦВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншу виборчу документацію, передбачену Законом.
11.1.2. Не провела повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 одномандатного виборчого округу № 50 на виконання рішень судів від 26 і 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, № 200/9326/19-а, № 200/9329/19-а, які набрали законної сили.
11.1.3. Не внесла змін до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, у тому числі з поміткою «Уточнений», і протоколів ОВК № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140756, 140787, 141065 в одномандатному виборчому окрузі № 50, а також постанови ЦВК від 1 серпня 2019 року № 1840.
11.1.4. Не склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений».
11.2. Визначила, що повноваження ОВК № 50 стосовно встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року здійснює ЦВК.
11.3. Зобов`язала членів ОВК № 50 передати уповноваженим представникам ЦВК виборчу документацію, визначену у постанові ЦВК № 1849 від 2 серпня 2019 року.
11.4. Визначила склад уповноважених осіб для отримання від ОВК № 50 документації, вказаної у пункті 3 зазначеної постанови ЦВК.
12. На виконання постанови ЦВК від 2 серпня 2019 року № 1849 уповноважені представники ЦВК транспортували до неї наявні в ОВК № 50 і передані членами цієї комісії пакети з виборчими документами ДВК № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих дільницях одномандатного виборчого округу № 50, зокрема, з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами та предметами, списками виборців й іншою документацією, необхідною для здійснення ЦВК повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 і встановлення у ньому підсумків голосування.
13. Під час приймання пакетів з виборчими документами ДВК представники ЦВК встановили відсутність серед документів ДВК № 141065, 140787, 140756 пакетів із контрольними талонами виборчих бюлетенів для голосування у зазначеному окрузі, а серед документів ДВК № 140773 - пакету зі списком виборців з цієї виборчої дільниці.
14. 4 серпня 2019 року на виконання наведених вище судових рішень ЦВК на засіданні провела повторний підрахунок голосів на зазначених у судових рішеннях виборчих дільницях. Тоді ж ЦВК виявила обставини, які можуть підтверджувати те, що виборча документація зазнала впливу з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних виборчих дільницях, і бути підставою для того, щоби їх кваліфікували як кримінальне правопорушення правоохоронні органи.
15. Згідно з витягом із протоколу засідання ЦВК (продовження, початок 23 липня 2019 року) від 5 серпня 2019 року на порядку денному були питання, зокрема, про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50; про факти порушення виборчих прав на цьому окрузі, а також про встановлення у ньому результатів позачергових виборів народних депутатів України.
16. 5 серпня 2019 року ЦВК прийняла постанову № 1853 «Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в якій звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки, викладених у цій постанові порушень законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.
17. У постанові № 1853 ЦВК вказала, що на восьми виборчих дільницях вона виявила низку порушень, зокрема: виборчі бюлетені, на яких є більш як одна позначка навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України; виборчі бюлетені з позначкою навпроти кандидата в народні депутати України та відокремленим правим нижнім кутом; пакет з виборчими бюлетенями, на якому зазначено інший номер виборчої дільниці. Усі ці бюлетені відповідно до частин тринадцятої та шістнадцятої статті 90 Закону ЦВК визнала такими, що не можна врахувати.
18. Крім того, ЦВК встановила суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 141065, підписи яких є у списку виборців (313 осіб), і сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеною у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Також ЦВК виявила відсутність 253 виборчих бюлетенів, про склала акт.
19. 5 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. ЦВК відповідно до статті 96, пункту 21 частини другої статті 30 Закону склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50. Вказаний протокол підписали Голова ЦВК і всі її члени, більшість з яких додали до протоколу окремі думки:
19.1. Голова ЦВК ОСОБА_5 в окремій думці вказала на те, що виявлені ЦВК на засіданні 4 серпня 2019 року під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях в межах одномандатного виборчого округу № 50 факти та обставини є підставами для висновку, що результати голосування, зафіксовані в протоколах деяких ДВК одномандатного виборчого округу № 50, не відповідають волевиявленню виборців. Зафіксувавши відомості про наявність численних порушень виборчого законодавства під час проведення виборів у вказаному окрузі, голова ЦВК зазначила, що незаконне знищення виборчої документації, незаконний тиск чи втручання в роботу виборчих комісій, підробка виборчих документів та будь-які інші подібні факти, є порушенням права на вільні вибори, гарантованого статтею 3 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка захищає право кожного виборця отримати той результат виборів, який встановлено відповідно до його вибору. Існують прогалини у законодавчому регулюванні порядку встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі, які створюють перепони для встановлення достовірних підсумків голосування виборців і нівелюють можливості виборчих комісій, зокрема і ЦВК, яка не могла прийняти інше рішення, аніж те, що передбачене статтею 99 Закону.
19.2. Заступник голови ЦВК ОСОБА_10 в окремій думці вказав на те, що кількість недійсних бюлетенів на семи дільницях одномандатного виборчого округу № 50 становить 4,1 % і значно перевищує кількість недійсних бюлетенів у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, який складає 0,81 %. Виявлені під час підрахунку голосів порушення не можуть бути залишені без реагування ЦВК і потребують прийняття ЦВК окремої постанови з висвітленням виявлених під час підрахунку голосів порушень виборчого законодавства та зверненням до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у постанові обставин.
19.3. Заступник голови ЦВК ОСОБА_15 в окремій думці зазначив, що виявлені ЦВК порушення можуть підтверджувати те, що виборча документація зазнала впливу з метою спотворення результатів волевиявлення виборців, і бути кваліфіковані правоохоронними органами як кримінальне правопорушення. З огляду на це є сумніви щодо відповідності встановлених підсумків голосування реальному волевиявленню виборців.
19.4. Секретар ЦВК ОСОБА_3 в окремій думці констатувала, що виявлені факти порушення виборчого законодавства могли суттєво вплинути на встановлені в протоколі ЦВК підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, проте можливості вчинити інші дії, ніж передбачає стаття 99 Закону, член ЦВК не може.
19.5. Член ЦВК ОСОБА_14 в окремій думці вказала на численні та грубі порушення Закону, які були виявлені під час проведення ЦВК повторного підрахунку голосів виборців, і зазначила, що всі ці порушення можуть підтверджувати, що виборча документація зазнала випливу шляхом підробки та незаконного знищення частини документів з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних дільницях. Такий вплив міг відобразитися на встановлених у протоколі ЦВК підсумках голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50.
19.6. Член ЦВК ОСОБА_4 в окремій думці теж не поставив під сумнів дії ЦВК, хоча зазначив, що виявлені під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50 системні порушення вимог Закону викликають сумніви у достовірності встановлених результатів виборів у цьому окрузі. Дії, спрямовані на фальсифікацію результатів волевиявлення виборців, були вчинені ще під час підрахунку голосів виборців і складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях. Адже відповідні бюлетені були запаковані в окремі пакети із маркуванням ДВК, а протоколи ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, на яких бюлетені із позначками більш ніж за одного кандидата (які ЦВК надалі визнала недійсними) відображені у кількості голосів виборців, поданих за одного з двох кандидатів, склали та підписали члени відповідних ДВК . Теоретично такі дії могли вчинити і на рівні ОВК № 50, але технічно це виглядає складно, адже потребує повної фальсифікації протоколів відповідних ДВК і перепакування пакетів з виборчою документацією, залучення та координації дій значної кількості людей. Обставини справи можуть встановити хіба що правоохоронні органи під час досудового розслідування. Незважаючи на наявність сумнівів у можливості визначити реальне волевиявлення виборців одномандатного виборчого округу № 50, ЦВК не має повноважень здійснити повторний підрахунок голосів виборців на інших виборчих дільницях цього округу чи в інший спосіб встановити об`єктивні результати виборів, як і не має підстав ухилитися від встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50.
19.7. Член ЦВК ОСОБА_6 в окремій думці зазначив, що виявлені порушення законодавства про вибори можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень через підробку виборчих документів, незаконне знищення виборчої документації, ухилення членів виборчої комісії від виконання їх повноважень без поважних причин. Вказав, що ЦВК не має права вказати на факт неможливості достовірного встановлення підсумків голосування, як вона це зробила у постанові від 5 листопада 2012 року № 1931 «Про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223», оскільки така неможливість не є підставою для проведення повторних виборів в одномандатних виборчих округах. З вказівкою на досвід демократичних країн зазначив про необхідність вирішення цього питання на законодавчому рівні.
19.8. Член ЦВК ОСОБА_11 в окремій думці констатувала, що виявлені під час проведення повторного підрахунку голосів виборців одномандатного виборчого округу № 50 системні порушення вимог Закону потребують перевірки та надання відповідної оцінки правоохоронними органами. Проте Закон не передбачає можливості прийняття рішень або вчинення ЦВК інших дій, ніж встановлені пунктом 21 частини другої статті 30 Закону.
19.9. Член ЦВК ОСОБА_7 в окремій думці вказала, що виявлені на засіданні ЦВК обставини дають підстави для висновку, що встановлені підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 не відображають дійсного волевиявлення виборців цього округу.
19.10. Члени ЦВК ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в окремих думках вказали, що виявлені ЦВК порушення можуть свідчити про системні фальсифікації на рівні ДВК та ОВК № 50 під час проведення підрахунку голосів виборців і встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 50. Тому є обґрунтовані сумніви у повній відповідності встановлених підсумків голосування реальному волевиявленню виборців.
19.11. Член ЦВК ОСОБА_21 в окремій думці вказав на те, що факти ухилення членів ОВК № 50 від роботи у комісії, невиконання цією комісією рішень судів, відсутність переданої відповідними ДВК виборчої документації до ОВК № 50, виявлення систематичних випадків зарахування на користь окремих кандидатів недійсних бюлетенів та інше дозволяють дійти висновку про те, що встановлення дійсного волевиявлення виборців не було пріоритетним у діяльності окремих членів ОВК № 50 та/або окремих ДВК. Тому підсумки голосування в цьому окрузі є сумнівними та можуть не відображати реального волевиявлення виборців. Зазначив, що не погоджується зі встановленими ЦВК підсумками голосування, але виконання наданих ЦВК пунктом 21 частини другої статті 30 Закону повноважень ОВК № 50 через ненадходження від останньої протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 передбачає необхідність складання ЦВК такого протоколу та його підписання згідно з частиною п`ятою статті 95 Закону.
19.12. Член ЦВК ОСОБА_16 в окремій думці зазначила, що вибори мають проводитися на засадах дотримання принципів виборчого процесу, що забезпечують встановлення реального волевиявлення громадян. Беручи до уваги те, що Закон не передбачає можливості вчинення членом ЦВК інших дій, ніж підписання протоколу, а у випадку незгоди із встановленими підсумками голосування - підписання протоколу з приміткою «З окремою думкою», ОСОБА_16 підписала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з окремою думкою.
19.13. Член ЦВК ОСОБА_12 в окремій думці вказала на те, що ЦВК відреагувала на виявлені нею факти порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 і з метою захисту прав суб`єктів виборчого процесу звернулась постановою від 5 серпня 2019 року № 1853 до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 та вжиття відповідних заходів реагування.
20. 5 серпня 2019 року о 23 год. 20 хв. ЦВК відповідно до статті 99 Закону на підставі протоколу ЦВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 склала протокол про результати виборів народних депутатів України у цьому окрузі. Згідно з цим протоколом народним депутатом України у зазначеному окрузі обраний ОСОБА_13 . Цей протокол підписали Голова ЦВК і решта членів комісії, більшість з яких (ОСОБА_5 , ОСОБА_10, ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14) додали до протоколу окремі думки, аналогічні за змістом до тих, які вони додали до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50.
21. У серпні 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_23 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:
21.1. Визнати протиправними та скасувати рішення ЦВК від 5 серпня 2019 року про встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.
21.2. Визнати протиправними дії ЦВК зі складання протоколу про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 і внесення у цей протокол недостовірних відомостей.
22. Мотивувала позовну заяву такими обставинами:
22.1. У день голосування, під час підрахунку голосів на виборчих дільницях і під час транспортування документації до ОВК № 50 мали місце грубі порушення вимог виборчого законодавства. Так, існують обставини, що можуть свідчити про підробку та фальсифікацію виборчих документів, незаконне знищення виборчої документації, ухилення членів виборчої комісії від виконання їхніх повноважень без поважних причин, що відповідно до Кримінального кодексу України, є кримінальним правопорушенням. Отже, виявлені ЦВК під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50 факти системних порушень вимог виборчого законодавства потребують перевірки та надання відповідної оцінки, зокрема правоохоронними органами.
22.2. На окремих виборчих дільницях виявлені спроби незаконного вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок. У протоколах про підрахунок голосів за кандидатів в народні депутати, складених за результатами підрахунку голосів виборців на дільницях № 141065, № 140756 і № 140787, встановлено одну кількість голосів виборців, а ОВК № 50 врахувало та передало ЦВК до ІАС «Вибори народних депутатів України» іншу кількість. Вказані обставини стали предметом судового розгляду у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а і 200/9329/19-а, за результатами розгляду яких суди ухвалили рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787. За фактами встановлених порушень направлені відповідні звернення до правоохоронних органів, що підтверджують витяг з ЄРДР від 23 липня 2019 року № 12019050410001574 і довідка про прийняття та реєстрацію заяви від 26 липня 2019 року № 25718/401.
22.3. Голова ДВК № 141065 ОСОБА_24 повідомляла членів ОВК № 50 про порушення, які сталися при транспортуванні виборчої документації, зокрема про підробку її підпису на протоколі про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці, що підтверджує витяг з ЄРДР від 23 липня 2019 року за № 12019050410001573.
22.4. Члени ОВК № 50 неодноразово покидали безперервне засідання зі встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, а належна охорона та збереження недоторканості виборчої документації в приміщенні ОВК № 50 протягом засідання не були забезпечені.
22.5. Проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях в межах одномандатного виборчого округу № 50 не відповідало вимогам Закону та суперечить принципу верховенства права. А тому неможливо достовірно встановити результати виборів у цьому окрузі.
22.6. Належним способом захисту у цій справі є визнання неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50, а також визнання необхідності проведення у цьому окрузі повторних виборів.
22.7. Практика Вищого адміністративного суду України у подібних до цієї справах (№ 9991/1183/12, 9103/281/2012, 9103/292/12, 9103/280/2012, 9103/292/2012) підтверджує наявність у ЦВК повноважень для прийняття рішення про неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50.
23. 11 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову, яке мотивував такими обставинами:
23.1. Можливі порушення виборчого законодавства, на яких наголошує позивачка, що відбувались на окремих виборчих дільницях під час голосування, підрахунку голосів і транспортування виборчої документації до ОВК № 50, а також порушення, допущені членами ОВК № 50, не підтверджені судовими рішеннями за наслідками оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВК або ОВК № 50.
23.2. ЦВК виконала обов`язок, встановлений для ОВК № 50, з повторного підрахунку голосів виборців, про що свідчать прийняті ЦВК постанови № 1840 від 1 серпня 2019 року та № 1849 від 2 серпня 2019 року.
23.3. Порушення з боку ДВК або ОВК № 50, на яких наголошує позивачка, не встановлені, оскільки немає відповідних судових рішень, що набрали законної сили та могли бути підставою для скасування результатів виборів, встановлених ЦВК.
23.4. Доводи про наявність кримінальних проваджень щодо осіб, причетних до порушень виборчого процесу на зазначених позивачкою дільницях, не є підставою для скасування результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 50. Окрім того, відсутні судові рішення за наслідками розгляду таких кримінальних проваджень. Не можна виключати існування порушень виборчого законодавства, про які стверджує позивачка, проте ці обставини мають оцінити правоохоронні органи, а не суд у межах цієї справи.
23.5. Складання протоколу про результати виборів за наслідками підрахунку голосів виборців, внесення до цього протоколу відповідних даних і визначення переможця виборів є належною формою реалізації ЦВК її функціональних обов`язків, визначених статтею 99 Закону, яка є спеціальною та визначає алгоритм послідовних дій, пов`язаних з відповідним етапом виборчого процесу.
23.6. Законодавство про вибори народних депутатів передбачає обов`язок ЦВК встановити результати виборів незалежно від будь-яких обставин.
23.7. ЦВК вжила всі необхідні заходи для забезпечення організації та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, зокрема, зафіксувала результати виборів шляхом внесення до протоколу від 5 серпня 2019 року про результати цих виборів в одномандатному виборчому крузі № 50 тих показників, які встановила під час повторного підрахунку голосів. Наявність окремих думок членів ЦВК не є підставою для скасування результатів виборів.
23.8. Необґрунтованими є доводи позивачки про необхідність застосування до спірних правовідносин практики Вищого адміністративного суду України у справах щодо виборчого процесу в одномандатних виборчих округах під час виборів народних депутатів України у 2012 році. Предмети спорів у згаданих позивачкою справах і в справі № 9901/437/19 не є тотожними, а висновки Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного с