Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 137/648/17
провадження № 61-28729св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: виконавчий комітет Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у складі судді Гопкіна П. В., ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Сопруна В. В., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом другої черги, але після звернення до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини також звернулась спадкоємець після смерті ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області Гальчак Галиною Василівною. Оскільки Гальчак Г. В. займала посаду секретаря Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, а не секретаря виконавчого комітету цієї ради, існують підстави для визнання нікчемним заповіту від імені ОСОБА_3 .
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_3, посвідченого 02 лютого 2015 року секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області Гальчак Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 36.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Гальчак Г. В. як посадова особа органу місцевого самоврядування була уповноважена вчиняти нотаріальні дії, в тому числі посвідчувати заповіти. Отже, відсутні правові підстави для встановлення нікчемності заповіту від імені ОСОБА_3 .
Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції. При цьому зазначив, що оскаржуваний заповіт було складено та посвідчено повноваженою посадовою особою відповідно до вимог чинного законодавства.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Касаційна скарга обґрунтовувалась посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник зазначає, що посвідчення заповіту було здійснено секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради, на яку відповідним рішенням виконавчого комітету такі повноваження покладені не були, відповідна посада у Соснівській сільській раді відсутня. Гальчак Г. В. не є посадовою особою - секретарем виконавчого комітету сільської ради, а є секретарем сільської ради, відтак заповіт, посвідчений неповноваженою посадовою особою, є нікчемним.
Суди попередніх інстанцій, безпідставно до правовідносин, що виникли, не застосували частину першу статті 1257 ЦК України, якою передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
05 липня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Відповідно до заповіту від 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_2