Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 456/972/17
провадження № 61-29865св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Центр державного земельного кадастру",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Шрамка Р. Т. від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Г. О. від 13 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр ДЗК" про стягнення коштів та моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що 15 червня 2016 року між нею та Стрийським міськрайонним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" було укладено договір №1614290100070 про розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
16 червня 2016 року вона оплатила послуги відповідача на загальну суму 1599 грн 12 коп.
13 липня 2016 року позивач написала заяву з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, до якої долучила необхідні документи. Проект землеустрою щодо розподілу земельної ділянки було розроблено ТзОВ "Геосервіс 77" на її замовлення. В подальшому їй було надано акти встановлення меж земельної ділянки на місцевості та акти прийомки-передачі межових знаків для отримання підписів суміжних землекористувачів.
Посилаючись на те, що жодного разу за місцезнаходженням її земельної ділянки з ДП "Центр ДЗК" ніхто не приїжджав, всі документи вона збирала сама, екземпляр технічної документації їй не надавався та вона не була ознайомлена з роботою відповідача в порушення пункту 5.3 договору та вимог Закону України "Про захист прав споживачів", ОСОБА_1 просила задовольнити її позов та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 599 грн 12 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при виготовленні технічної документації виконано роботи, обумовлені договором та сторонами підписано акт виконаних робіт, що не спростовано позивачем, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно з`ясовано обставини справи; не взято до уваги, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо надання послуг замовнику згідно наданого кошторису робіт, не передано замовникові готові результати робіт в одному примірнику у паперовому та електронному вигляді, а всі документи вона збирала сама. Також судами не враховано вимоги статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо права споживача вимагати відповідного зменшення ціни вказаної роботи (наданої послуги) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі.
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 456/972/17 з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2017 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 15 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Стрийським міськрайонним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", в особі ОСОБА_2, укладено договір №1614290100070 про розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно додатку № 3 до договору кошторис розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки склав 1 599 грн 12 коп.
Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом 100% попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка-фактури протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання цього договору.
ОСОБА_1 на рахунок Львівської регіональної філії Центру ДЗК було оплачено 1 599 грн 12 коп.
За умовами пункту 5.3 договору виконавець зобов`язується передати замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у двох примірниках.
Пунктом 5.5 договору передбачено, що у разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт замовник має право вимагати від виконавця усунення таких недоліків, про що сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення.
Згідно з пунктом 7.4 договору подання землевпорядної документації відповідним органам державної влади та місцевого самоврядування на погодження, погодження меж земельної ділянки проводиться замовником і здійснюється за його рахунок.
Відповідно до пункту 5.8 договору підписаний акт виконаних робіт замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензії до виконавця.
З копії акту виконаних робіт №1614290100070 по договору №1614290100070 від 15 червня 2016 року вбачається, що виконавець Стрийський міськрайонний виробничий відділ Львівської регіональної філії Центру ДЗК здав, а замовник ОСОБА_1 прийняла виготовлену технічну документацію щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїм підписом в даному акті ОСОБА_1 підтвердила те, що сторони не мають взаємних претензій та зауважень щодо виконаних робіт.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.