Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 725/4590/17
провадження № 61-21584св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне підприємство "Чернівціводоканал", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у складі судді: Стоцької Л. А., та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Владичана А. І., Половінкіної Н. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального підприємства "Чернівціводоканал" (далі - КП "Чернівціводоканал"), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним нарахування боргу та стягнення компенсації моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що у квітні 2012 року контролером КП "Чернівціводоканал" було знято пломбу з належного йому лічильника з метою спонукання його до здійснення повірки лічильника. Такі дії представника відповідача позивач вважав неправомірними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
ОСОБА_1 вказував, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2013 року у справі №725/534/13-ц було задоволено його позов та визнано неправомірними дії КП "Чернівціводоканал" щодо покладення обов`язку повірки лічильника води на позивача. Зобов`язано КП "Чернівціводоканал" здійснити демонтаж, транспортування, перевірку та монтаж лічильника води, що перебуває у власності позивача та який використовується ним для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду. А тому КП "Чернівціводоканал" протиправно обчислює обсяги та вартість спожитої води не за показниками лічильника, а по загальним нормам споживання. Внаслідок протиправних дій відповідачів йому було завдано моральної шкоди, оскільки системні порушення законодавства ними призвели до погіршення стану його здоров`я.
ОСОБА_1 просив:
визнати неправомірним нарахування відповідачем позивачу станом на 01 серпня 2017 року боргу з оплати послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 147,59 грн та таким, що суперечить рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2013 року та положенням ЦК України;
стягнути з КП "Чернівціводоканал" завдану йому моральну шкоду у розмірі 70 000 грн з погашенням підприємству таких збитків шляхом стягнення вказаної суми з безпосередніх винних осіб: головного бухгалтера ОСОБА_2 та начальника абонентного відділу ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 не вказав за який період було нарахована заборгованість, у якому розмірі ним здійснювалась оплата послуг за водопостачання та водовідведення та який дійсний розмір заборгованості. Судам не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неналежними відповідачами у справі. Нарахування КП "Чернівціводоканал" ОСОБА_1 заборгованості з оплати водопостачання не порушує прав позивача, оскільки таке нарахування не пред`явлено до стягнення в примусовому порядку.
При відхиленні доводів апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статей 202, 203, 215, 228 ЦК України апеляційний суд вказав, що вказані норми матеріального права не регулюють спірні правовідносини, оскільки позивач не пред`являв вимог про визнання правочину недійсним, або встановлення його нікчемності.
Аргументи учасників справи
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанції не дали належної оцінки рішенню Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 квітня 2013 року. Щодо позивача було порушено публічний порядок надання послуг. Договір про надання комунальних послуг було змінено в односторонньому порядку. На позивача здійснюється психологічний тиск, через що було завдано моральної шкоди.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрите касаційне провадження у справі.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що 10 квітня 2012 року між КП "Чернівціводоканал" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.