Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 640/14192/15-ц
провадження № 61-14672св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року в складі судді Лях М. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Котелевець А. В., Кругової С. С., Піддубного Р. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька.
Позовна заява мотивована тим, що він є непрацездатним, інвалідом другої групи та потребує витрат на придбання медичних препаратів, лікування, дієтичне харчування та оплату комунальних послуг. Він отримує лише пенсію у розмірі 1 049,00 грн та аліменти - 605,00 грн від старшого сина ОСОБА_3, що є недостатнім для забезпечення його потреб у зв`язку з перенесеним у листопаді 2006 році інфарктом. Відповідач є його меншим матеріально забезпеченим сином, працездатною особою, який відмовляється добровільно надавати йому матеріальну допомогу.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд стягнути з
ОСОБА_2 на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі
1 090,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доказів потреби в матеріальній допомозі від відповідача позивачем суду не надано, та врахував те, що позивач отримує пенсію та аліменти від старшого сина.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності у зв`язку з чим суди дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з сина аліментів на його утримання.
Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2
ОСОБА_1 є непрацездатним, має другу групу інвалідності, встановлену на строк до 01 липня 2017 року.
Позивач щомісячно отримує пенсію, розмір якої, на час ухвалення рішення суду першої інстанції, складав 1 049,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2009 року з ОСОБА_3 (старший син позивача) на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 605,00 грн щомісячно.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, було встановлено, що розмір пенсії позивача збільшено, а розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача проіндексовано.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вроджену гідроцефалію (водянку головного мозку), що супроводжується артеріальною гіпертензією та дицикуляторною енцефалопатією ІІ ступеню; нефроптоз нирки І ступеню; дистрофію печінки та реактивний поліартрит.
Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Московському районі
м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 04 грудня 2015 року № 2062/9/20-34-11-01 у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб Державної Фіскальної служби України інформації щодо доходів ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2015 року немає, відомості про доходи за період з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2015 року також відсутні.