Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 555/256/17
провадження № 61-31061св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Мазурок Андрій Анатолійович,
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у складі судді Собчука А. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Бондаренко Н. В., Григоренка М. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 12 січня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 12 січня 2012 року станом на 31 грудня 2016 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 23 169,87 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 180,80 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 17 109,96 грн, пені у розмірі 4 299,59 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн і штрафу (процентна складова) у розмірі 1 079,52 грн.
На підставі вказаного ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2012 року у загальному розмірі 23 169,87 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник останній платіж у розмірі 260,00 грн на погашення кредитної заборгованості за договором від 12 січня 2012 року здійснив 06 листопада 2012 року, заборгованість за процентами у відповідача виникла з 25 грудня 2012 року, а з позовом до суду банк звернувся лише 06 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено.
Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.
Твердження позивача про те, що строк дії картки, виданої відповідачу, був встановлений до листопада 2015 року є безпідставним, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини ПАТ КБ "ПриватБанк" не надано, що унеможливлює встановити строк її дії.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 542/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку (термін). Умовами кредитного договору від 12 січня 2012 року, укладеного сторонами, визначено, що кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що строк дії картки, виданої відповідачу, був встановлений до листопада 2015 року, тобто позов банком у лютому 2017 року подано у межах загального строку позовної давності. Вказане свідчить, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, безпідставно відмовив у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".
Заперечення на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 січня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 12 січня 2012 року станом на 31 грудня 2016 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 23 169,87 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 180,80 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 17 109,96 грн, пені у розмірі 4 299,59 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн і штрафу (процентна складова) у розмірі 1 079,52 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.