ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 367/3870/16-ц
провадження № 61-38248св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Карпенко С. О. (судді-доповідача),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування",
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - адвокатом Барановською Валерією Валеріївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Карабази Н. Ф., та постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим у липні 2017 року, до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування") про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначила, що наказом директора філії Учбово-оздоровчого комплексу "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" (далі - УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування") від 18 березня 2014 року № 32-к її призначено на посаду заступника директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування".
29 лютого 2016 року її повідомлено про майбутнє вивільнення у зв`язку зі змінами в організаційній структурі та змінами до штатного розкладу керівників, професіоналів, технічних службовців філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування".
Наказом в.о. директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" від 29 квітня 2016 року № 60-к позивача звільнено з посади заступника директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу.
ОСОБА_1 вважає, що цей наказ прийнятий з порушенням вимог статті 43 Конституції України і статей 40, 42, 49-2 КЗпП України. Вказала, що в дійсності змін в організації виробництва та праці в УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" не відбулося і роботодавець у грудні 2015 року ввів до штату нову посаду з майже тотожними посадовими обов`язками з метою скорочення її посади, таким чином штучно створив підстави для звільнення.
Перелік вакантних посад у інших самостійних структурних підрозділах ПАТ "Укргазвидобування" запропонований їй неповноважною особою, а саме директором філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_2, а не керівником ПАТ "Укргазвидобування" безпосередньо. Крім того, усі запропоновані посади не відповідали її освітньому і кваліфікаційному рівню.
При звільненні роботодавець не врахував, що вона має звання Заслуженого економіста України і є матір`ю двох малолітніх дітей 2008 року народження, тому має переважне право на залишення на роботі.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила скасувати наказ в.о. директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" від 29 квітня 2016 року № 60-к про її звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, поновити на посаді заступника директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" і стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2016 року до дня поновлення на роботі.
Крім того, зазначаючи про те, що неправомірними діями роботодавця їй завдано моральну шкоду, так як незаконне звільнення призвело до погіршення майнового стану через втрату постійного доходу, порушення звичайних життєвих зв`язків і стосунків з оточуючими, позивач просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Суди справу розглядали неодноразово.
Останнім рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а саме у зв`язку зі скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу, відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства.
Постановою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року - без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування наказу про звільнення позивача, поновлення її на роботі та задоволення інших похідних позовних вимог, оскільки вважав, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі всебічного і повного з`ясування обставин справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року і постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Заявник зазначає, що в дійсності змін в організації виробництва та праці в УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" не відбулося, оскільки роботодавець у грудні 2015 року без належного фінансово-економічного обґрунтування ввів до штату нову посаду заступника директора філії з економічних питань з майже тотожними посадовими обов`язками скороченій у лютому 2016 року посаді заступника директора.
Вважає, що виконуючий обов`язки директора філії не має повноважень приймати рішення щодо зміни штатної чисельності працівників підприємства, а правом звільняти осіб, які займають керівні посади філій, наділений лише голова правління ПАТ "Укргазвидобування" або уповноважені ним особи.
На думку заявника, суди не врахували, що вона має переважне право на залишення на роботі як працівник із більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці.
Зазначає, що відповідач не виконав свого обов`язку із працевлаштування працівника, посада якого скорочується, так як не запропонував посади, що відповідають її кваліфікації, досвіду та освітньому рівню. Крім того, пропозиція про зайняття вакантних посад здійснена неповноважною особою.
Позиція інших учасників справи
У січні 2019 року ПАТ "Укргазвидобування" подало відзив на касаційну скаргу, у якому послалося на безпідставність її доводів. Зазначило, що питання фінансово-економічної доцільності змін в організації виробництва та праці не підлягає оцінці судом, оскільки є виключною компетенцією товариства і здійснюється ним на власний розсуд. Відповідне рішення про скорочення штату УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" прийняте повноважною особою, як і рішення про звільнення позивача із посади. Правові підстави для вирішення питання про переважне право ОСОБА_1 на залишення на роботі відсутні, оскільки інших працівників, які займали рівнозначні посади чи виконували рівнозначну роботу, на підприємстві не було.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 17 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 23 лютого 2016 року № 128/1-01-09 директор УОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_2 звернувся до керівництва ПАТ "Укргазвидобування" щодо розгляду проекту змін до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Філії УОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" і виключення із штатного розкладу посади заступника директора.
При поданні відповідної пропозиції ОСОБА_2 діяв відповідно до повноважень, визначених пунктом 4.2 Положення про філію УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування", згідно з якими директор комплексу має право призначати на посади та звільняти з посади керівників підрозділів, віднесених до номенклатури товариства, з дотриманням встановленого в товаристві порядку, проводити процедуру вивільнення та скорочення чисельності працюючих, в тому числі і віднесених до номенклатури товариства, за рішенням Товариства та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Наказом № 111 від 26 лютого 2016 року в.о. голови правління ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 затверджено зміни до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування", які вводяться в дію з 29 лютого 2016 року, та виключено із штатного розкладу апарату управління посаду заступника директора, яку займала ОСОБА_1 .
Пунктом 13.17 Статуту ПАТ "Укргазвидобування", який затверджений установчими зборами від 25 грудня 2012 року, передбачено, що голова правління без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє інтереси товариства, з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом та рішеннями загальних зборів, вчиняє дії від імені товариства, зокрема: приймає на роботу, переводить на іншу роботу та звільняє з роботи працівників товариства, укладає трудові договори (контракти) та угоди, застосовує до працівників заходи заохочення та дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства та колективного договору; затверджує організаційну структуру товариства; затверджує штатний розпис товариства, штатні розписи філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства та положення про них; видає накази, розпорядження та інші розпорядчі документи, а також доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства.
У відповідності до п. 13.16 Статуту у разі тимчасової неможливості виконання головою правління своїх повноважень (відрядження, відпустка та інше), його повноваження виконує (здійснює) член правління або інший працівник товариства, призначений відповідним наказом голови правління товариства.
Зі змісту Статуту ПАТ "Укргазвидобування" суди встановили, що голова правління товариства наділений повноваженнями щодо затвердження організаційної структури та штатного розпису ПАТ "Укргазвидобування" і його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів, а також затвердження змін до них, а у разі тимчасової неможливості виконання головою правління своїх повноважень, його повноваження виконує (здійснює) член правління або інший працівник товариства, призначений відповідним наказом голови правління товариства, що свідчить про наявність у в.о. голови правління Кобець О. А. повноважень затверджувати зміни в організаційній структурі ПАТ "Укргазвидобування" і його філіях.
29 лютого 2016 року ОСОБА_1 попереджено про майбутнє вивільнення і запропоновано для подальшої роботи переведення на одну із посад, зазначених у додатку № 1; від переведення на зазначені посади позивач відмовилася.
ПАТ "Укргазвидобування" в особі директора філії УОК "Червона Рута" Діденка О . І. 3, 10, 12, 14, 18, 21, 22, 25 ы 29 березня, 1, 6, 11, 13, 15, 18, 20, 27 ы 28 квітня 2016 року пропонував позивачу усі вакантні посади у філії УОК "Червона Рута" та інших структурних підрозділах ПАТ "Укргазвидобування", від переведення на які остання також відмовилася. Оцінивши зазначені повідомлення, суди дійшли висновку, що серед запропонованих позивачу посад були такі, що відповідали її кваліфікації, освіті і досвіду роботи.
Відповідно до положення про філію УОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" її очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади рішеннями правління товариства (пункт 4.1). Директор комплексу організовує і керує виробничою діяльністю комплексу, забезпечує виконання виробничих завдань, використовуючи надані йому права, зокрема: видає накази та розпорядження, доручення в межах компетенції, підписує від імені комплексу документи, в тому числі фінансові; укладає трудові договори та припиняє їх дію згідно з чинним законодавством та в межах компетенції; проводить процедуру вивільнення та скорочення чисельності працюючих, в тому числі і віднесених до номенклатури товариства, за рішенням товариства та з дотриманням вимог чинного законодавства (пункт 4.2).
Оцінивши зазначене Положення і визначені ним повноваження директора філії, суди дійшли висновку, що директор уповноважений укладати та припиняти дію трудових договорів згідно з чинним законодавством, а також проводити процедуру вивільнення та скорочення чисельності працюючих з дотриманням вимог чинного законодавства, під чим варто розуміти і право пропонувати вакантні посади у структурних підрозділах ПАТ "Укргазвидобування".
Листом від 28 квітня 2016 року № 14/1-01-3191 в.о. голови Правління ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 погодила подання директора філії УОК "Червона Рута" ОСОБА_2 щодо звільнення з посади заступника директора філії ОСОБА_1 .
Наказом № 60-к від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора філії УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу.
ОСОБА_1 має кваліфікацію інженера-економіста, звання Заслуженого економіста України, також отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Державне Управління" та здобула кваліфікацію магістра державного управління; є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При скороченні посади, займаної позивачем, роботодавець не вирішував питання щодо її переважного права на залишення на роботі, так як у штатному розкладі УОК "Червона рута" ПАТ "Укргазвидобування" передбачена лише одна посада заступника директора і інших осіб, переважне перед якими право на залишення на роботі мала позивач, не було.
Суди оцінили посадові інструкції заступника директора та заступника директора з економічних питань філії УОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування", та, з урахуванням наказу директора філії УОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" від 28 грудня 2015 року № 217 щодо перерозподілу обов`язків між директором і заступниками, встановили, що функціональні обов`язки за посадами заступника директора, яку займала позивач, та заступника директора з економічних питань є різними.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).