Постанова
Іменем України
16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 521/19786/15-ц
провадження № 61-15129св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Уніка",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у складі колегії суддів Гайворонського С. П., Журавльова О. Г., Кононенко Н. А.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації.
Позовна заява мотивована тим, що 26 квітня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізінг Україна") та ПрАТ "СК "Уніка" був укладений договір № 245001/4098/0000390 добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до умов якого останній, як страховик прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. Предметом страхування став автомобіль марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску.
19 квітня 2014 року в м. Одесі на Привокзальній площі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.
У зв`язку із тим, що пошкоджений автомобіль "AUDI A3", державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований у ПРАТ "СК "Уніка", відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 26 квітня 2012 № 245001/4098/0000390 року, страхувальник - ТОВ "Порше Лізінг Україна" звернулось до страховика із заявою про сплату страхового відшкодування.
ПрАТ "СК "Уніка" прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 12 441,96 грн.
ПрАТ "СК "Уніка" просило суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 441,96 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ПрАТ "СК "Уніка"до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "СК "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ЄДРПОУ 20033533) витрати, які сплачені в рахунок страхового відшкодування у сумі 12 441,96 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "СК "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,70-А, ЄДРПОУ 20033533) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
Рішення мотивоване тим, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1 - ТОВ "Порше Лізінг Україна" від 30 червня 2014 року, вартість матеріальних збитків склала 12 026,67 грн 16 липня 2014 року страхове відшкодування було виплачено ТОВ "Порше Лізінг Україна" шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ".
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПрАТ "СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 521/19786/15-ц і витребувано її з Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
07 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, здійснена неправильна їх оцінка.
У касаційній скарзі зазначається, що скаржник був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції, тому що не був повідомлений належним чином.
Доводи інших учасників справи
У березні 2017 року ПрАТ "СК "Уніка" надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначається, що наявність ймовірних, на думку відповідача, невідповідностей між переліком ушкоджень, визначених працівниками ДАІ на місці ДТП та експертом, не може бути підставою вважати, що ці ушкодження були спричинені не ним.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 19 квітня 2014 року в м. Одесі на Привокзальній площі, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.
На момент ДТП автомобіль марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований ПрАТ "СК "Уніка" за договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 26 квітня 2012 року № 245001/4098/0000390. ТОВ "Порше Лізінг Україна" звернулося до страховика із заявою про сплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "AUDI A3", державний номерний знакНОМЕР_1 - ТОВ "Порше Лізінг Україна" від 30 червня 2014 року, вартість матеріальних збитків склала 12 026,67 грн.
Вартість збитків визначалась у відповідності до умов договору на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2282 від 30 червня 2014 року, страхового акту № 00145670 від 14 липня 2014 року.
На підставі зібраних документів ПрАТ "СК "Уніка" прийняло рішення про визнання ДТП, що сталася 19 червня 2014 року страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 12 441,96 грн. Вказаний звіт та розрахунок сторонами не оскаржувалися.
16 липня 2014 року страхове відшкодування було виплачено ТОВ "Порше Лізінг Україна" шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ", що підтверджується платіжним дорученням, листом та рахунком-фактурою від 24 червня 2014 року № КЗ00000469/КС000000510.
ПрАТ "СК "Уніка" після виплати страхового відшкодування звернулось до відповідача із претензією про відшкодування шкоди. Відповідач отримав зазначену претензію, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.