Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 484/191/17
провадження № 61-32470св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року у складі судді Фортуни Т. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В, Лисенка П. П., Серебрякової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1988 року. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. Протягом встановленого законом строку з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини.
На підставі викладеного Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області просив визнати спадщину (житловий будинок АДРЕСА_1 ), яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Первомайська Миколаївської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді подано неналежним заявником.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено організаційно-правову форму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області - орган місцевого самоврядування, не є підтвердженням наявності повноважень цього органу на звернення з відповідними заявами для вирішення питань про визнання спадщини відумерлою.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що сам по собі факт належності заявника до системи місцевого самоврядування, не надає йому повноважень вирішувати порушене у цій справі питання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що повноваження для звернення до суду органом місцевого самоврядування із заявою про визнання спадщини відумерлою встановлено статтею 1277 ЦК України.
Нормативними актами України не передбачено надання додаткових документів для підтвердження повноважень виконавчих комітетів як для органів місцевого самоврядування.
Відповідно до норм ЦК України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач наділений повноваженнями звертатися до суду з указаною вище заявою, тому суди безпідставно відмовили у задоволенні позову з тих підстав, що Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області є неналежним відповідачем.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
31 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Первомайського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 18 грудня 2016 року, згідно з якою актовий запис про смерть значиться у відділі від 19 листопада 2004 року.
Відповідно до листа Комунального підприємства "Первомайське міжміського бюро технічної інвентаризації" станом на 12 січня 2003 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 05 липня 1988 року.
Згідно з довідкою голови Квартального комітету № 8 від 08 липня 2017 року станом на 18 листопада 2004 року у будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований лише ОСОБА_1
Листом від 24 березня 2017 року Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Так, частинами першою-третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.