Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 335/14116/14-ц
провадження № 61-28726св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2015 року у складі судді Бойка О. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Крилової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У листопаді 2014 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Запорізьке обласне ВФССТВП) в особі виконавчої дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що 02 грудня 2011 року приблизно о 07 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, на проїзній частині вулиці 40 років Радянської України в напрямку вулиці Я. Новицького в місті Запоріжжі, вчасно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала її тимчасова непрацездатність. ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Відділом освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, яким складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 12 грудня 2011 року № 1. Робочим органом Фонду - Енергодарською міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного ВФССТВП, в якому перебуває на обліку роботодавець ОСОБА_2 . - Відділ освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, сплачено ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 19 255,50 грн, починаючи з шостого дня непрацездатності (в період з 07 грудня 2011 року по 17 травня 20012 року). Враховуючи викладене, Запорізьке обласне ВФССТВП просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 19 255,50 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного ВФССТВП в особі виконавчої дирекції завдану матеріальну шкоду в розмірі 19 255,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач виплатив ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 19 255,50 грн, тому на підставі статей 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) він має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача ОСОБА_1 в розмірі виплаченого відшкодування.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2015 року залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2015 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 рокув якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, чим порушено його право на судовий захист. Акт від 12 грудня 2011 року № 1, складений за місцем роботи ОСОБА_2 - Благовіщенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, не містить детального викладення обставин пригоди, має численні дописки, а також підписаний та затверджений однією особою, тому не міг бути підставою для виплати ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій непрацездатності. Додані до матеріалів справи копії листків непрацездатності свідчать про безпідставність стягнення з нього коштів на відшкодування допомоги по тимчасовій непрацездатностіОСОБА_2, оскільки містять зазначення діагнозу "перелом лівої ноги", тоді як в результаті ДТП ОСОБА_2 було завдано перелом правої ноги. Підчас розгляду справи він вказував на порушення норм процесуального права, однак суди не взяли їх до уваги, не витребували необхідні докази, чим порушили вимоги законодавства і поклали на нього тягар необґрунтованих матеріальних витрат з урахуванням того, що він сплатив ОСОБА_2 заявлену нею суму матеріальної та моральної шкоди.
У січні 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області як правонаступник позивача - Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначило про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просило відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є видані ОСОБА_2 у встановленому порядку листки непрацездатності, тому наявні, на думку відповідача, порушення при складанні акту від 12 грудня 2011 року № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, зокрема дописки та інші невідповідності, не стосуються обов`язку ОСОБА_1 відшкодувати здійснені позивачем виплати. Видані ОСОБА_2 листки непрацездатності були продовженням листка серії АВА № 593574, що виданий першим на підтвердження того, що вона отримала травму внаслідок ДТП, тобто страховий випадок є одним триваючим.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду Запорізької області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу № 335/14116/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задоволено, замінено позивача - Запорізьке обласне ВФССТВПправонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у справі за позовом Запорізького обласного ВФССТВПв особі виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень (далі - ЦПК України 2004 року), рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 214 ЦПК України 2004 року).
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Судами встановлено, що 02 грудня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, на проїзній частині вулиці 40 років Радянської України в напрямку вулиці Я. Новицького в місті Запоріжжі, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу.
Вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог підпункту "б" пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2012 року у справі № 0818/1059/2012.
В результаті ДТП ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження і настала її тимчасова непрацездатність.
Потерпіла ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Відділом освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, яким було складено акт від 12 грудня 2011 року № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру.
На підставі виданих ОСОБА_2 листків непрацездатності серії АВА № 593574 (з 07 грудня 2011 року по 22 грудня 2011 року), серії АВА № 450862 (з 23 грудня 2011 року по 21 січня 2012 року), серії АВА № 450987 (з 22 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року), серії АВА № 451133 (з 21 лютого 2012 року по 19 березня 2012 року), серії АВА № 451558 (з 20 березня 2012 року по 18 квітня 2012 року), серії АВХ № 436044 (з 19 квітня 2012 року по 17 травня 2012 року), згідно із заявами-розрахунками від 26 січня 2012 року № 08/116, від 27 лютого 2012 року № 08/267, від 27 березня 2012 року № 08/387, від 23 квітня 2012 року № 08/512, від 28 травня 2012 року № 08/625 робочим органом Фонду, в якому перебував на обліку Відділ освіти, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області - Енергодарською міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного ВФССТВПвиплачено ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 19 255,50 грн, починаючи з шостого дня непрацездатності (за період непрацездатності з 07 грудня 2011 року по 17 травня 2012 року).