ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2019 року
Київ
справа №818/1388/15
адміністративне провадження №К/9901/2636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року (суддя Воловик С.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року (головуючий суддя Макаренко Я.М., судді: Шевцова Н.В., Мінаєва О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 19 лютого 2015 року №805130000/2015/000019/1 про коригування митної вартості товарів.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувало, що ним було надано митному органу всі належні документи для підтвердження правильності визначення ним митної вартості товару, що ввозився, за першим методом, тобто за ціною договору (контракту); крім того, визначаючи митну вартість за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, відповідач безпідставно взяв за основу митну декларацію №805130000/2014/004864 від 06 травня 2014 року, оскільки рішення про коригування митної вартості товару від 05 травня 2014 року №805130000/2014/000027/1, у відповідності до якого останню і було сформовано, скасовано в судовому порядку.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС від 16 квітня 2015 року №805130000/2015/000019/1 про коригування митної вартості товарів.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, прийшов до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами правильності обраного ним методу визначення митної вартості товарів.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову Товариства; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
При цьому, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з доводами апеляційної скарги відповідача про те, що Товариством не було надано всіх доказів в підтвердження правильності митної вартості імпортованого товару, визначеної за першим методом - ціною договору (контракту). В той же час відповідач неправомірно встановив таку вартість спірного товару за другорядним методом - ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, взявши за основу митну декларацію №805130000/2014/004864 від 06 травня 2014 року, оскільки останню сформовано на підставі рішення про коригування митної вартості товару від 05 травня 2014 року №805130000/2014/000027/1, яке в подальшому було скасовано в судовому порядку.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанови судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивуючи касаційну скаргу, Митниця зазначала, що під час ввезення на митну територію України товарів Товариством неправильно визначено митну вартість й це порушення було усунуто митним органом шляхом прийняття оскаржуваного у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів із визначенням останньої на підставі цінової інформації з ЄАІС за митною декларацією №805130000/2014/004864 від 06 травня 2014 року; посилання ж апеляційного суду на скасування в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товару від 05 травня 2014 року №805130000/2014/000027/1, яке було передумовою для її подання, є безпідставними, оскільки у відповідному рішенні митного органу у даній справі міститься посилання саме на митну декларацію, а не на скасоване судами рішення про коригування митної вартості.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
В письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступних висновків.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 січня 2015 року між Товариством та Компанією "Greenworkd Business LLP" (Великобританія) укладений контракт №UK-120115 про поставку валеріани кореневища з коренями на умовах поставки CPT м.Суми, Україна згідно "Інкотермс-2010".
У відповідності до додаткової угоди №2 від 10 лютого 2015 року до специфікації №1 вартість валеріани кореневища з коренями була визначена на рівні 2,786 EUR/кг.
На виконання умов вказаного контракту та додаткової угоди до нього 14 квітня 2015 року Компанією "Greenworkd Business LLP" на адресу позивача поставлена валеріана кореневища з коренями в кількості 20 000, 00 кг й з метою її митного оформлення Товариством до Митниці подано наступні документи: митну декларацію №805130000/2015/003984 від 14 квітня 2015 року; копію контракту №UK-120115 від 12 січня 2015 року; додаткової угоди №2 від 10 лютого 2015 року до специфікації №1; CMR №343090 від 07 квітня 2015 року; банківський платіжний документ №4 від 29 січня 2015 року; комерційну пропозицію №17-UA-15 від 07 квітня 2015 року; довідку від 08 квітня 2015 року про транспортні витрати; рахунок-фактуру (інвойс) №EXP009/2015 від 02 квітня 2015 року; пакувальний лист від 02 квітня 2015 року; реєстраційне посвідчення UA/8620/01/01; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 07 квітня 2015 року; інформацію про позитивні результати фітосанітарного контролю товару №2730 від 07 квітня 2015 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 07 квітня 2015 року; сертифікат про походження товару "А" №188681 163164 від 07 квітня 2015 року; сертифікат якості №2/15 від 16 березня 2015 року та копію митної декларації країни відправлення 15LV00020720989338 від 12 лютого 2015 року.
За результатами перевірки зазначених документів Митницею надіслано декларанту електронне повідомлення про необхідність надання документів, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: договору з третіми особами, пов`язаного з договором про поставку товарів; рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунків про сплату комісійних послуг; виписки з бухгалтерської документації; каталогів, прайс-листів виробника товару; копії митної декларації країни відправлення; висновків про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями, про що також зазначено на зворотній стороні основного аркуша декларації митної вартості.
16 квітня 2015 року Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №805130000/2015/000019/1 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2015/00017.
Як зазначено в графі 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, основний метод не застосовувався тому, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально (у графі 70 платіжного доручення №4 від 29 січня 2015 року не зазначена додаткова угода №2 до специфікації №1 від 10 лютого 2015 року №UK-120115 від 12 січня 2015 року); між декларантом і митним органом проведено консультацію; декларантом не надані запитані додаткові документи; використано другорядний метод визначення митної вартості - за ціною договору щодо подібних товарів, оскільки наявна інформація по операціях з подібними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є максимально наближеним до нього; підстави для визначення митної вартості: цінова інформація щодо імпортних операцій ЄАІС Держмитслужби України: МД №805130000/2014/004864 від 06 травня 2014 року.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно із статтею 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина 1 статті 51 МК України).
Як передбачено частинами 1 - 3 статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів (частина 1 статті 58 МК України).
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина 2 статті 58 МК України).
Відповідно до частин 1 - 4 статті 60 МК України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.
Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.