Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 520/4694/15-ц
провадження № 61-10468св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Одеська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року у складі судді Васильків О. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у складі суддів Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.
у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року Одеська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.
Позивач просив визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв. м, у тому числі житловою - 27,3 кв. м; визнати за Одеською міською радою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року позов задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв. м, у тому числі житловою - 27,3 кв. м. Визнано за Одеською міською радою право власності на вищевказану квартиру.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року залишено без змін.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки після смерті ОСОБА_2 за оформленням спадкових прав на належну йому вищевказану квартиру спадкоємці не звертались, тому є підстави, відповідно до вимог статті 1277 ЦК України, визнати спадщину відумерлою та визнати за Одеською міською радою право власності на вищевказану квартиру.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 520/4694/15-ц, витребувано її з Київського районного суду м. Одеси та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
29 травня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
На підставі ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Сердюк В. В., Литвиненко І. В., Фаловська І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, щосуди першої та апеляційної інстанцій не встановили належного спадкоємця - сестри спадкодавця, яка ймовірно проживає у м. Котовську Одеської області та залишили поза увагою те, що одночасне визнання права власності на майно та визнання його відумерлим законодавством не передбачено.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 01 листопада 1996 року (а.с. 9-10).
Згідно довідки-виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку за № 29 від 21 травня 2014 року у вищевказаній квартирі проживав один ОСОБА_2 (а.с. 11).
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у позові до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с. 12-16).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а вищевказані судові рішення залишено без змін (а.с. 77-80).
З рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2014 року вбачається, що під час розгляду справи судом досліджувалася спадкова справа № 207/2013, заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та встановлено, що 04 березня 2013 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, зазначивши, що інших спадкоємців, крім неї немає.
Матеріалами справи підтверджено, що померлий ОСОБА_2, будучи власником квартири АДРЕСА_1 за життя не склав заповіт.
Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
За частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (стаття 1127 ЦК України).