Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 205/9416/16-ц
провадження № 61-32492св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року
у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи Дніпропетровський гаражний кооператив "Комунар" (далі - Дніпропетровський ГК "Комунар"), Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на гараж АДРЕСА_1.
Звернувшись до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, позивач отримала відмову, так як необхідні для оформлення правовстановлюючі документи на вищевказаний гараж відсутні, у зв`язку із тим, що померлий чоловік за життя не оформив право власності на гараж.
На підставі вищевказаного ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 35,3 кв. м, основною площею -
32,9 кв. ., допоміжною площею - 2,4 кв. м, який складається з: "1" - гаражу загальною площею 22,7 кв. м, "2" - сходів в підвал - 2,4 кв. м,
"3" -підвалу - 10,2 кв. м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року (у складі судді Шавули В. С.) позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною та корисною площею 35,3 кв. м, основною площею - 32,9 кв. м, допоміжною площею - 2,4 кв. м, який складається з: "1" - гаражу розташованого 1-ому поверсі загальною площею 22,7 кв. м, "2" - сходів в підвал - 2,4 кв. м, "3" - підвалу - 10,2 кв. м, за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, обґрунтованими, а тому є підстави для задоволення позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня
2017 року рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська
від 13 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Проте, позивач не довела належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 за життя оформив своє право власності на гараж у встановленому законом порядку. Разом з тим, правовстановлюючі документи на вищевказаний гараж також відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. До спірних правовідносин повинні бути застосовані положення ЦК Української РСР
(у редакції Закону 1963 року), оскільки спірний гараж було побудовано у 1989 році. Отже, ЦК Української РСР (у редакції Закону 1963 року) не передбачав виникнення права власності на нерухоме майно з моменту реєстрації цього нерухомого майна.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 205/9416/16-ц (провадження № 61-32492св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Відповідно до довідки від 28 травня 2016 року ОСОБА_2 був членом
ГК "Комунар" на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 23 травня 1985 року № 259/9 і мав гараж
№ НОМЕР_1 , побудований ним за власні кошти у 1989 році.
Згідно з пунктом 6 розділу ІV статуту ГК "Комунар" гараж померлого члена кооперативу переходить його спадкоємцям у встановленому законом порядку.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_5 та грошових внесків у ПАТ КБ "ПриватБанк".
Постановою державного нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документи на нього.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.