1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12 серпня 2019 року

м. Київ


справа № 761/11057/18


провадження № 61-46596 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Укрпошта",


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в складі колегії суддів Вербової І. М., Головачова Я. В., Шахової О. В.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.


Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року залишено дану позовну заяву без руху для усунення недоліків, а саме для належного її оформлення з дотриманням вимог частини третьої статті 175 ЦПК України.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року дану позовну заяву повернуто позивачеві.

Суд першої інстанції виходив із того, що вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, а тому наявні правові підстави для визнання її неподаною та повернення позивачеві.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду


Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року - без змін.


Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.


Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.


Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.


Зазначає, що усунув недоліки шляхом надсилання відповідної заяви на електронну пошту суду, а тому висновки судів є безпідставними.


Відзив на касаційну скаргу


Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Апеляційний суд установив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди залишено без руху для усунення недоліків, а саме для належного її оформлення з дотриманням вимог частини третьої статті 175 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 07 травня 2018 року та до 17 травня 2018 року повинен був усунути недоліки позовної заяви.


Станом на 31 травня 2018 року заява про усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 до суду не надходила.


................
Перейти до повного тексту