ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2-7-3760/08
провадження № 61-1053св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач - адміністрація Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в складі колегії суддів Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2008 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток, задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по 1/4 частині за кожним, право власності на самочинно переобладнану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі - будинок) із двокімнатної, за рахунок переобладнання приєднаного приміщення загального користування (колискової) в житлову кімнату згідно з рішенням адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 березня 2008 року № 251-р та за рахунок самочинного приєднання частини коридору загального користування площею 3, 9 м2, у результаті чого загальна площа складає 58 м2, житлова площа - 41,6 м2.
У 2018 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обов`язки, оскільки вони проживають у будинку та мають право на користування загальними приміщеннями цього будинку, зокрема колисковою та загальним коридором, які були приєднані до квартири позивачів.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року поновлено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження в даній справі.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 закрито.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у даній справі, а тому наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цих осіб.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19 грудня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на дану касаційну скаргу, в якому вона просила залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що дев`ятиповерховий будинок АДРЕСА_2 будувався та планувався для заселення малих сімей (малосімейний гуртожиток).
План будинку передбачав наявність на кожному поверсі приміщень загального користування, в тому числі колискові, загальні кімнати, дитячі кімнати, коридори тощо. Приміщеннями загального користування на кожному поверсі користувалися мешканці відповідних поверхів.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири №95 , яка розташована на п`ятому поверсі будинку.
Розпорядженням адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради від 11 березня 2008 року №251-р позивачам дозволено приєднати до квартири приміщення загального користування - колискову площею 12 м2.