Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 643/16175/15-ц
провадження № 61-15523св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шаповал Н. М., Кіпенка І. С., Пшенічної Л. В.,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог заяви
У вересні 2015 року позивач Публічне акціонернетовариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), у подальшому назву змінено на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду позовом, у якому просивстягнути на його користь з відповідача заборгованість за укладеним між сторонами 18 липня 2005 року кредитним договором у розмірі 18 283,76 доларів США, яка складається з: 13 116,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 618,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 446,14 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3 102,56 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 липня 2005 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на виконання якого відповідачу надано кредит у розмірі 25 270,47 доларів США на термін до 17 липня 2025 року. У порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не в праві висувати вимоги щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором на свою користь, а може діяти лише в інтересах компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнест №1 ПИ-ЕЛ-СІ".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року скасовано, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 липня 2005 року у розмірі 15 181,20 доларів США, з яких: 13 116,66 доларів США заборгованість за кредитом; 1 618,40 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 446,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; заборгованість з пені у розмірі 68 442,47 грн, що разом складає 334 897,27 грн;
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив із того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є належним позивачем у справі, а відповідач не виконував своїх зобов`зань за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку належить стягнути з нього на користь банку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 91, 613, 1079, 1082, 1083 ЦК України, статті 42 Закону України "Про нотаріат та нотаріальні дії", статей 1, 19 Закону України "Про іпотечні облігації".
Зокрема, зазначається, що судами першої інстанції і апеляційної інстанції проігноровано факт відсутності у ПАТ КБ "ПриватБанк" на час звернення в суд з позовом права вимоги.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу з суду першої інстанції.
На виконання вимог підпункту 4 першого розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 30 березня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Судами встановлено, що 18 липня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НАЕ2GF01270081 про надання останньому кредиту у розмірі 25 270,47 доларів США на термін до 17 липня 2025 року, за умовами якого у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 25 270,47 доларів США.
Протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 не сплачував заборгованість за кредитом та відсотки за користування ним, унаслідок чого у нього станом на 20 серпня 2015 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 283,76 доларів США, яка складається з: 13 116,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 618,40 доларів США - заборгованість за відсотками; 446,14 доларів США - заборгованість за комісією; 3 102,56 доларів США за пенею.
В рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № НАЕ2GF01270081 від 18 липня 2005 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" укладено договір поруки №1.
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.