ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2019 року
Київ
справа №520/30/19
адміністративне провадження №К/9901/15611/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 520/30/19
за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чалого І.С., суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.),
І РУХ СПРАВИ
1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) до Харківського міського голови Кернеса Г.А. (надалі також - Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. На вказане рішення Позивач подав апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 520/30/19 повернуто скаржнику без розгляду.
4. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 520/30/19.
ІIІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6 Повертаючи без розгляду скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем порушено порядок подання апеляційної скарги, оскільки вона подана не через суд першої інстанції, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, а одразу до суду апеляційної інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7 У своїй касаційній скарзі Позивач, вказав, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Скаржник, керуючись практикою Верховного Суду, вказує, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які дають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. А тому у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне рішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Згідно з частинами першою, другою статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.