Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 686/24958/18
провадження № 61-10799св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, з участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з незаконного володіння знесенням спорудженого паркану за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звертаючись в суд з позовом, зазначала, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 07 квітня 1997 року їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Межові знаки по периметру ділянки у вигляді паркану встановлено в 1997 році. Зазначає, що на даній земельній ділянці нею побудований будинок, де вона проживає з сім`єю з 2008 року.
За її заявою ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" виготовило технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з визначенням координат поворотних точок об`єкта державного земельного кадастру.
Проте згідно рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру в зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини та повідомлено, що земельна ділянка, яку передбачається зареєструвати, перетинається з ділянкою з іншим кадастровим номером, рекомендовано уточнити координати поворотних точок меж земельних ділянок, їх місце розташування та повторно подати документи на державну реєстрацію.
На підставі адвокатських запитів стало відомо, що ОСОБА_2 оформив в квітні 2005 року приватизацію земельної ділянки, до якої включено по точках координат та даних державної кадастрової карти України частину земельної ділянки позивача, хоча фактично дана земельна ділянка згідно межових знаків у вигляді паркану по площі 0,10 га по конфігурації відповідає земельній ділянці, відображеній у правовстановлюючому документі - державному акті про право власності на землю позивача. Вказано, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється підписати в технічній документації акт погодження меж, так як площа його земельної ділянки складає менше 0,10 га по фактичних межових знаках, які встановлені з 1997 року.
У зв`язку з цим, позивач просила суд визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 180/05р від 11 квітня 2005 року в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві " Обрій " на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на АДРЕСА_4 ; визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 315/05-р від 11 квітня 2005 року про внесення змін до пункту 1 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 180/05р від 15 березня 2005 року; скасувати державний акт на право приватної власності на землю, кадастровий номер НОМЕР_1, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га на АДРЕСА_5, житловий масив "Обрій", на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час АДРЕСА_5 ; визнати безпідставною відмову від погодження меж суміжної ділянки ОСОБА_2 в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 не погоджуючись із поданим ОСОБА_1 позовом, звернувся в суд із зустрічним позовом, у якому вважає, що первісний позов ОСОБА_1 незаконний та безпідставний. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що позивач у заявленому позові не зазначила, яким чином він порушує належне їй право на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Вказує на те, що вищезгадану земельну ділянку йому було передано у власність рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 907 від 25 квітня 1996 року та визначено місце її розташування по АДРЕСА_5 .
У зустрічному позові ОСОБА_2 просив винести рішення про усунення перешкод в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_2, витребувавши з незаконного володіння ОСОБА_1 частину вказаної земельної ділянки площею 0,0087 га шляхом знесення спорудженого позивачем паркану.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.
Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), витребувавши з незаконного володіння ОСОБА_1 частину вказаної земельної ділянки площею 0,0087 га шляхом знесення спорудженого паркану, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 23 грудня 2016 року, та знято арешт із земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2 ) площею 0,10 га, що знаходиться на АДРЕСА_5, належної на праві власності ОСОБА_2 .
Рішення мотивоване тим, що не підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав на отримання земельних ділянок у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування. Висновком експерта підтверджено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, а первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 686/24958/18 і витребувано її із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
05 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Ухвалою від 29 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задоволено.
На підставі ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не правильно застосували положення статей 152, 198 ЗК України та порушили вимоги статей 89, 110 ЦПК України.
В касаційній скарзі зазначається, що в акті погодження меж суміжних землевласників відсутній підпис біля прізвища ОСОБА_1 та відсутня дата складання цього акту. Межі не виносились на місцевості і не погоджувались.
Судом першої інстанції та апеляційним судом при вирішенні справи не дотримано баланс інтересів сторін спору, не правильно застосовано норми матеріального права, належно не оцінені докази по справі, а також безпідставно не застосовані наслідки спливу строку позовної давності.
Доводи інших учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 рокузалишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає яким саме чином і які саме положення норм цивільного та земельного законодавства порушують оскаржені в касаційному порядку судові рішення, жодних об`єктивних доказів на спростування правомірності висновків оскаржених судових рішень скаржник не навела, про порушення свого права землекористування ОСОБА_2 зміг довідатися лише із змісту позовної заяви ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 25 квітня 1996 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів за № 907 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 1000 кв. м по АДРЕСА_5 та дозволено будівництво жилого будинку.
27 березня 1997 року ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 1493 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 07 квітня 1997 року.
Згідно опису суміжних меж землекористування, відповідно до означеного державного акту на право приватної власності на землю, в точках від Г до А розташоване землеволодіння ОСОБА_2 . Згідно пояснень ОСОБА_1 при виготовленні технічної документації вона з ОСОБА_2 меж суміжного землекористування не погоджувала.
04 квітня 2002 року ОСОБА_1 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 було розроблено ліцензованою землевпорядною організацією проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходилась у його користуванні, та передачі її у власність. При цьому ОСОБА_2 меж суміжного землекористування із землекористувачами та власниками не погоджував, чого не заперечував у судовому засіданні.
11 березня 2005 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації за № 180/05-р ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_4 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району у власність.