ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 466/7108/16-ц
провадження № 61-15078 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Девелопмент Лтд",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року в складі судді Ковальчука О. І. та на постанову апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року в складі колегії суддів Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У 2016 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ТОВ "Глобал Девелопмент Лтд" на його користь 3 000 000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що 04 січня 2016 року між ТОВ "Національна компанія Укрексперт" (далі - виконавець) і ТОВ "Глобал Девелопмент Лтд" (далі - замовник) укладений договір про надання послуг.
30 березня 2016 року між Національною спілкою художників України та замовником укладений договір інвестиційної участі в будівництві й передачі функцій замовника.
28 липня 2016 року між виконавцем та ОСОБА_1 укладений договір застави майнових прав, в якому зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне виконавцю, та стає кредитором за договором про надання послуг.
Відповідно до підпункту 4.4.1 договору про надання послуг замовник сплачує винагороду, що становить еквівалент ринкової вартості 250 м2 площі спорудженої будівлі протягом 90 календарних днів з моменту укладення господарського договору щодо інвестиційної участі в будівництві та передачі функцій замовника.
Оскільки вказана в договорі винагорода ОСОБА_1 не виплачена, він просив вирішити даний спір в судовому порядку.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що виконавець не надавав посередницьких та консультативних послуг щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів) між замовником та Національною спілкою художників України (інтереси якої виконавець представляв як агент), а тому позов ОСОБА_1 є безпідставним.
Короткий зміст судових рішень апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року- без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу до Верховного Суду від інших учасників справи не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 04 січня 2016 року між виконавцем та замовником було укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець, діючи в інтересах замовника, зобов`язувався надати посередницькі та консультаційно-організаційні послуги щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів) між замовником та Національною спілкою художників України (інтереси якої виконавець представляє як агент), що стосуються забудови земельної ділянки в період з 01 січня 2016 року по 01 травня 2016 року, зокрема укладення договору інвестиційної участі в будівництві та передачі функцій замовника.
30 березня 2016 року між Національною спілкою художників України та замовником укладений договір інвестиційної участі в будівництві й передачі функцій замовника.
28 липня 2016 року між виконавцем та ОСОБА_1 укладений договір застави майнових прав, в якому зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне виконавцю, та стає кредитором за договором про надання послуг.
Згідно з договором застави майнових прав ОСОБА_1 набуває право вимагати від замовника ТОВ "Глобал Девелопмет Лтд" належного виконання його зобов`язання здійснити оплату за посередницькі та консультаційно-організаційні послуги щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів), що стосуються забудови земельної ділянки в період із 01 січня 2016 року по 01 травня2016 року, зокрема договору інвестиційної участі в будівництві та передачі функцій у розмірі 3 000 000 грн згідно з умовами договору про надання послуг.
Предметом договору про інвестиційну участь у будівництві та передачі функцій є будівництво багатоповерхового житлового будинку зі вбудованими творчими майстернями та підземним паркінгом на земельній ділянці.
Земельна ділянка (наявність її у власності чи у користуванні на законних підставах) є невід`ємною складовою предмета договору, оскільки здійснити будівництво за відсутності земельної ділянки неможливо.
Станом на дату підписання договору інвестиційної участі в будівництві та передачі функцій замовника (30 березня 2016 року) в Національної спілки художників України були відсутні правові підстави володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій мало здійснюватися будівництво та яка є невід`ємною складовою предмета договору про інвестиційну участь у будівництві, оскільки строк дії договору оренди вказаної земельної ділянки від 28 жовтня 2010 року закінчився й такий договір поновлений не був.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.