ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №815/4970/16
адміністративне провадження №К/9901/33846/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 (головуючий суддя - П.П. Марин)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 (головуючий суддя - В.О. Потапчук, судді - Л.П. Шеметенко, Г.В. Семенюк)
у справі № 815/4970/16
за позовом ОСОБА_1
до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
Одеська обласна державна адміністрація,
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати Розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_2 " та Розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов`язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2".
2. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних розпоряджень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 815/4970/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_2 " та Розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов`язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2".
4. При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо протиправності спірних розпоряджень, оскільки вони підписані особою, яка на момент підписання була звільнена з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Президентом України та не мала посадових повноважень для винесення розпоряджень.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги, відповідач вказує, що приймаючи рішення суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що спірними розпорядженнями права, свободи та законні інтереси позивача порушено не було.
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.
9. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. 12.07.2016 на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби оприлюднено оголошення, що 21.07.2016 відбудеться конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області. Кінцевим строком подання документів, необхідних для участі у конкурсі, встановлено 18.07.2016.
11. Позивачем у встановлений строк подано необхідні документи та прийнято участь у конкурсі.
12. За результатами конкурсу позивач набрав загальну кількість балів 17,2 та визнаний другим за результатами конкурсу після ОСОБА_3, який був визначений переможцем конкурсу та набрав 17,6 балів.
13. Не погоджуючись із результатами конкурсу, позивач звернувся до суду із позовом.
14. Також, судами встановлено, що 28.07.2016 Президентом України П.Порошенко прийнято Розпорядження №226/2016-рп "Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області".
15. Разом з цим, 15.09.2016 ОСОБА_5 як головою Овідіопольської районної державної адміністрації прийнято Розпорядження №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_2 ", яким призначено ОСОБА_2 на посаду першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.
16. 20.09.2016 головою Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 прийнято Розпорядження № 309/к-2016 "Про ОСОБА_5 ", яким відповідно до статей 8, 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №298 "Деякі питання, пов`язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України", оголошено Розпорядження Президента України від 28.07.2016 №226/2016 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області" та припинено ОСОБА_5 повноваження на вказаній посаді з 21.09.2016.
17. 22.09.2016 ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 20.09.2016 №309/к-2016 "Про ОСОБА_5 " прийнято Розпорядження №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов`язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2".
18. Не погоджуючись із наведеними Розпорядженнями від 15.09.2016 №200/к-2016 та від 22.09.2016 №206/к-2016 позивач звернувся до суду із даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
19.За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
21. Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні й конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Основного Закону України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.