ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №826/11186/17
адміністративне провадження №К/9901/14940/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (суддя-доповідач Сорочко Є.О., судді: Коротких А.Ю., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №79427-13 про нарахування йому грошового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Копію зазначеного рішення (яке постановлено судом в порядку письмового провадження) надіслано на адресу позивача, визначену ним в позовній заяві, - АДРЕСА_1 та 03 квітня 2018 року одержано особою, яка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначила "ОСОБА_2/жена".
Вважаючи, що при прийнятті рішення від 28 лютого 2018 року судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 22 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначив, що копії оскаржуваного рішення не одержував (оскільки за адресою, на яку суд направив таку копію не мешкає з 2012 року), його адвокат неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії судового рішення, проте одержав останню лише 24 січня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою від 04 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження й залишив подану ним апеляційну скаргу без руху, надавши можливість протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави для цього.
Копію зазначеної ухвали представником позивача адвокатом Базиком О.П. одержано 27 березня 2019 року, проте у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв не надіслано.
Ухвалою від 15 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою від 15 квітня 2019 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати з підстав, що вже наводились ним в апеляційній скарзі для поновлення строку апеляційного оскарження, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду попередньої інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.
При цьому за змістом частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Як передбачено частиною 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).