ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2019 року
Київ
справа №522/7277/17
адміністративне провадження №К/9901/50829/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, позивач) на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2017 року (суддя Бойчук А.Ю.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (судді: Градовський Ю.М., Крусян А.В., Романішин В.Л.) у справі № 522/7277/17 за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, у якому просило:
- зупинити виконання постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 28 березня 2017 року №52437927 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного спору.
- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 28 березня 2017 року №52437927 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.
На обґрунтування позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що оскаржувана постанова є протиправною та суперечить вимогам частини другої статті 19 Конституції України, а також положенням Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ). Скаржник зауважив, що постанову Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року було виконано своєчасно та в повному обсязі, а тому державним виконавцем безпідставно та незаконно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн за невиконання судового рішення без поважних причин.
26 липня 2017 року ГУ ПФУ в Одеській області подало заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо зупинення виконання постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 28 березня 2017 року №52437927 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного спору.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2017 року задоволено заяву ГУ ПФУ в Одеській області та залишено без розгляду позовні вимоги в частині щодо зупинення виконання постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 28 березня 2017 року №52437927 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного спору.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем вимоги виконавчого документу виконані не були, а тому відповідач під час винесення постанови про накладення штрафу, діяв в рамках чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень та з урахуванням Закону № 1404-VІІІ.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанови Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог ГУ ПФУ в Одеській області вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою факт повного та своєчасного виконання ним виконавчого документу, виданого на підставі постанови Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року про зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, а тому постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 28 березня 2017 року №52437927 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн є такою, що суперечить чинному законодавству.
Відзиву на касаційну скаргу Відділом примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області до суду касаційної інстанції не надсилалось.
Рух касаційної скарги
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області на постанови Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року у справі № 522/7239/16-а визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року №10.1-39-50 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій" та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 30 вересня 2016 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року №10.1-39-50 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій".
На підставі зазначеної постанови Приморський районний суд міста Одеси 20 вересня 2016 року видав виконавчий лист №522/7239/16-а.
03 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Гортолум В.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/7239/16-а від 20 вересня 2016 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок й виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2016 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року № 10.1-39-50 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій".
У цій постанові встановлено боржнику (ГУ ПФУ в Одеській області) виконати вимоги виконавчого документа у строк до 7-ми днів з моменту винесення постанови та направити на адресу Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області до закінчення строку для самостійного виконання копії документів, які підтверджуватимуть фактичне виконання зазначених вимог.
Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 25 жовтня 2016 року №13663/03 повідомлено Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року № 10.1-39-50 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій", починаючи з 30 вересня 2016 року. Боржником вказано, що в результаті проведеного перерахунку сума пенсії зменшилась, тому виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому розмірі.
Втім, 03 листопада 2016 року стягувач ( ОСОБА_1 ) звернувся до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області із заявою про невиконання боржником (ГУ ПФУ в Одеській області) вимог виконавчого документу. ОСОБА_1 зазначив, що перерахунок пенсії йому здійснено протиправно, оскільки повинен бути проведений з урахуванням 86% грошового забезпечення, а не 70%. Просив звернутися до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду.
Задля своєчасного, правильного та повного виконання вимог виконавчого листа від 20 вересня 2016 року №522/7239/16-а, виданого Приморським районним судом міста Одеси, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Гортолум В.С. звернулася до суду із заявою, у якій просла роз`яснити резолютивну частину рішення викладену у зазначеному виконавчому листі, а саме роз`яснити на підставі яких норм закону необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2016 року.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року вказану заяву задоволено. Роз`яснено постанову Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року у справі № 522/7239/16-а та зазначено, що перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 30 вересня 2016 року необхідно здійснити у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1, згідно якого йому було призначено пенсію у розмірі 86% від грошового забезпечення.
26 січня 2016 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Гортолум В.С. надіслала до ГУ ПФУ в Одеської області вимогу, якою зобов`язла боржника виконати вимоги виконавчого листа від 20 вересня 2016 року №522/7239/16-а, з урахуванням ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року у повному обсязі та надати у триденний строк з моменту отримання вимоги копії документів, які підтверджуватимуть фактичне виконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Одеської області листом від 27 січня 2016 року повідомило Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області про те, що на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишено без змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року.
Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 09 березня 2017 року повідомлено відповідача, що 01 березня 2017 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 30 вересня 2016 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року № 10.1-39-50 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій", у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1 Боржником зазначено, що за результатом проведеного перерахунку сума пенсії не змінилась, а тому доплати немає.
28 березня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Гортолум В.С., керуючись статтями 63, 75 Закону № 1404-VІІІ, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100, 00 грн, оскільки, вимоги виконавчого документа, з урахуванням ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року у справі № 522/7239/16-а боржником у повному обсязі не виконано.
ГУ ПФУ в Одеської області, вважаючи постанову від 28 березня 2017 року про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон №1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.