ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №2а-6592/12/1370
адміністративне провадження №К/9901/46742/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (головуючий суддя Судова-Хомюк Н.М., судді: Довгополова О.М., Коваль Р.Й.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У своїй заяві заявник просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 876/8194/17 в вказавши, яку саме суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 1 серпня 2012 року по 14 листопада 2017 року необхідно стягнути на його користь з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- роз`яснено, що грошове забезпечення слід стягнути на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у період з 01 серпня 2012 року по 14 листопада 2017 року з відрахуванням зборів і обов`язкових платежів та сум виплачених при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499, враховуючи довідку про грошове забезпечення вих. №7299/43/05-17 від 26 червня 2017 року, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області;
- у решті вимог заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови - відмовлено.
Суд апеляційної інстанції заяву ОСОБА_1 задовольнив частково та вказав на те, що сума, яка підлягає стягненню повинна, вираховуватися з відрахуванням зборів і обов`язкових платежів та сум виплачених при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499, враховуючи довідку про грошове забезпечення вих. №7299/43/05-17 від 26 червня 2017 року, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю та роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали про роз`яснення розраховано середньоденний розмір грошового забезпечення, визначено період вимушеного прогулу, однак розмір виплати грошового забезпечення не розраховано. Також суд апеляційної інстанції повинен вказати розмір виплати грошового забезпечення у резолютивній частині ухвали.
Позиція інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данелевич Н.А.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюка А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ МВС), в якому з врахуванням уточнень до позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1133 від 13 липня 2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС" в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції скаргу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 240 о/с від 31 липня 2012 року "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил України за п.64 "є" /за порушення дисципліни/ положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29 липня 1991 року №114, майора міліції скаргу ОСОБА_1 ( М -065089) заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 31 липня 2012 року;
- поновити майора міліції скаргу ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01 серпня 2012 року;
- стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській на користь скаргу ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України, був наказ МВС України №81 від 16 березня 2007 року "Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, повязаних із загибеллю й травмуванням особового складу". Вказаний нормативний акт, на думку позивача, не може бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України, а також, просить врахувати факт відсутності доведення особистої вини за події, що мали місце 3 листопада 2011 року та не були належно проаналізовані в ході проведеного службового розслідування від 10 липня 2012 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №2а-6592/12/1370 скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1133 від 13 липня 2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС" в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України;