П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 182/5247/15-ц
провадження № 61-18061св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зорепад-Н",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у складі судді Рунчевої О.В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року у складі суддів: Митрофанової Л.М., Барильської А.П., Зубакової В.П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зорепад-Н" (далі-ОСББ "Зорепад-Н"), в якому просила суд визнати незаконним наказ ОСББ "Зорепад-Н" № 16 від 30 грудня 2010 року "Про роботу за сумісництвом" та скасувати його; - визнати незаконним наказ ОСББ "Зорепад-Н" № 6 від 30 липня 2014 року без назви, яким її, без згоди зобов`язали працювати у понадурочний час та вихідні дні та скасувати його; - визнати незаконним наказ ОСББ "Зорепад-Н" № 7 від 18 серпня 2014 року, яким їй було оголошено догану за невиконання наказу № 6, а саме прогули та скасувати його; - визнати незаконним акт від 06 вересня 2014 року ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "Зорепад-Н", яким начебто були виявлені фінансові порушення з її боку, як визначений та складений із порушенням законодавства; - визнати незаконним наказ ОСББ "Зорепад-Н" № 7/1 від 08 вересня 2014 року, яким їй було оголошено догану за видачу неправдивої інформації та скасувати його; - визнати незаконним наказ ОСББ "Зорепад-Н" наказ № 8 від 15 вересня 2014 року (в новій редакції "Про затвердження кадрів" яким її було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України та скасувати його; - поновити її на посаді бухгалтера ОСББ Зорепад-Н", яке розташоване у м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 17; - стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зорепад-Н" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 016 грн. 85 коп; - зобовязати ОСББ "Зорепад-Н" внести відомості до трудової книжки про її роботу на посаді бухгалтера ОСББ "Зорепад-Н" з 01 червня 2011 року по 15 жовтня 2014 року; - зобовязати ОСББ "Зорепад-Н" відшкодувати на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Позов мотивовано тим, що 30 серпня 2014 року її було звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Дане звільнення позивачка вважає незаконним, оскільки відповідачем не дотримано порядку звільнення та за відсутності законних підстав для звільнення. В період з липня до вересня місяців 2014 року посадовими особами та органами відповідача прийнято оскаржувані позивачкою накази та акти, які порушують її трудові права. Позивачка стверджує, що їй не було відомо про існування наказу від 30 грудня 2010 року "про роботу за сумісництвом", оскільки таку заяву вона не писала, трудовий договір не укладала. Наказ № 6 від 30 липня 2014 року без назви, яким її, без власної згоди зобов`язали працювати у понадурочний час та вихідні дні видано безпідставно, оскільки заяву про роботу у понадурочний час та у вихідні дні вона не писала, чим керівництвом ОСББ "Зорепад-Н" було порушено вимоги ст. 50, ч. 3 ст. 52, 62, ч. 3 п. 3 ст. 63, ст. 71, ст. 72, ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 149. ст. 11 КЗпП України, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Конституції України. Наказ № 7 від 18 серпня 2014 року, яким їй було оголошено догану за невиконання наказу № 6, а саме, за прогули, оскільки пояснення з цього приводу у неї не відбиралось, службова перевірка не проводилась, із висновками її не ознайомлювали, чим керівництвом ОСББ "Зорепад-Н" було порушено вимоги ст. 149 КЗпП України. Про існування цього наказу їй не було відомо. З даним наказом її не ознайомлювали. Наказ № 7/1 від 08 вересня 2014 року, яким їй було оголошено догану за видачу неправдивої інформації вважає виданим безпідставно, оскільки пояснення з цього приводу у неї не відбиралось, службова перевірка не проводилась, із висновками її не ознайомлювали, чим керівництвом ОСББ "Зорепад-Н" було порушено вимоги ст. 149 КЗпП України. Про існування цього наказу вона не знала. Акт від 06 вересня 2014 року ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "Зорепад-Н", позивачка вважає, що перевірка проведена не уповноваженими особами, рішення про проведення ревізії відсутнє, воно не оприлюднювалось, та на загальних зборах не оприлюднювався акт. У вересні 2014 року керівник ОСББ "Зорепад-Н" та голова ОСББ "Зорепад-Н" почали пред`являти до неї претензії, щодо неправильності ведення бухгалтерського обліку та начебто крадіжки грошей. Таким чином, оскаржувані накази і акти підлягають скасуванню, а звільнення позивачки відбулось незаконного.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ "Зорепад-Н" відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якими погодився апеляційний суд, виходили з того, що позивачка була обізнана щодо оспорюваних наказів, а також про порушення її трудових прав, проте протягом року до суду із вказаним позовом не зверталась, що свідчить про пропуск позивачкою встановленого місячного строку для звернення із вказаним позовом до суду, передбачених ч. 1 ст. 233 КЗпП України. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачкою не заявлялось, поважних причин його пропуску вона не надала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 182/5247/15-ц.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
2. Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції та апеляційний суд ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 посилається, на те що судами необґрунтовано відхилені її доводи, а відповідачем не доведено її вини в порушені трудової дисципліни та не підтверджено належними документами дотримання позивачкою порядку звільнення за відсутності законних підстав звільнення. Оскаржувані накази позивачка фактично отримала лише 8 та 26 лютого 2016 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи, а тому вважає строки їх оскарження до суду не пропущеними. У відповідності ст.233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. На момент звернення до суду не відбулося вручення копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки. За таких обставин строк позовної давності не був пропущений. Звільнення позивачки відбулося під час її перебування на стаціонарному лікуванні.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У травні 2017 року від ОСББ "Зорепад-Н"надійшли заперечень на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення без зміни, так як вважає, що судами прийнято законні рішення, та дотримано норми матеріального і процесуального права. Суди правильно встановили обставини справи та дали їм обґрунтовану оцінку, тому в задоволені скарги просить відмовити. Відповідно до змісту трудової книжки позивачки, основним місцем роботи позивачки є ТОВ "КорпусГрупКомтех", саме там перебувала її трудова книжка і жодних записів до неї відповідач не міг внести за відсутності компетенції та правових підстав для цього.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №1А від 30 грудня 2010 року була прийнята з 30 грудня 2010 року на роботу до ОСББ "Зорепад-Н" на посаду бухгалтера ОСББ "Зорепад-Н".
З 30 грудня 2010 року згідно наказу №1б ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера в ОСББ "Зорепад-Н" за сумісництвом.
Судами встановлено, що відповідно до протоколу № 2 від 06 липня 2014 року загальними зборами ОСББ "Зорепад-Н" через чисельні незадоволення роботою позивачки на посаді бухгалтера ОСББ "Зорепад-Н" було прийнято рішення висловити останній недовіру та провести ревізію фінансово -господарської діяльності ОСББ "Зорепад-Н" відповідно до п. 4.12 Статуту об`єднання. Крім того, у зв`язку з несвоєчасним звірянням платежів та їх корегування, похибках в відмітках про сплату з вини позивачки, скарг членів ОСББ "Зорепад-Н" про привласнення внесків квартплати та відмову провести звіряння по книжкам квартплат, в об`єднанні виникла необхідність особистого прийому членів ОСББ "Зорепад-Н" бухгалтером.
Керівником ОСББ "Зорепад-Н" Закреничним П.І. на підставі повноважень, передбачених ст. 16 Закону України "Про ОСББ", було видано відповідний наказ № 6 від 30 липня 2014 року про ведення особистого прийому бухгалтером, від ознайомлення та підпису якого позивачка відмовилася, про що комісією у складі керівника ОСББ "Зорепад-Н" - Закреничного П.І., Голови правління Бойко Ж.В., Голови ревізійної комісії Кривонос К.В. було складено відповідний акт від 30 липня 2014 року.
Наказом №7 від 18 серпня 2014 року у зв`язку з тим, що позивачка відмовилась виконувати наказ про ведення особистого прийому членів ОСББ "Зорепад-Н", їй було оголошено догану керівним органом ОСББ "Зорепад-Н".
Судами встановлено, що відповідно до акту ревізійної перевірки фінансово -господарської діяльності ОСББ "Зорепад-Н" від 6 вересня 2014 року було виявлено нецільове використання ОСОБА_1 грошових коштів ОСББ "Зорепад-Н" на суму 921,25 грн.