Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 677/48/16-ц
провадження № 61-28260св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року в складі судді Боголюбової Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Корніюк А. П., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року позивачізвернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (далі - ТОВ "СК Бужок") про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельні угіддя колективної власності, реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Бужок" (далі - КСП "Бужок"), в селі Митинці Красилівського району Хмельницької області були розпайовані між членами господарства, у тому числі і між позивачами у цій справі. Кожному із співвласників видано державний акт на право приватної власності на землю.
Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва були передані їх власниками в оренду на підставі укладених 20 березня 2005 року договорів строком на 5 років Сільськогосподарському кооперативу "Бужок" (далі - СК "Бужок"), який був створений 28 березня 2000 року після реорганізації КСП "Бужок".
10 січня 2014 року рішенням зборів учасників СК "Бужок" створено ТОВ "СК Бужок" шляхом реорганізації. Передані в оренду позивачами земельні ділянки відповідач продовжив використовувати, незважаючи на те, що термін дії договорів оренди землі закінчився в 2010 році.
Під час досудового слідства у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13 січня 2015 року за заявою позивачів, проведено судово-почеркознавчу експертизу, якою встановлено, що у вказаних договорах оренди строк оренди землі виправлений з "5" на "15" шляхом дописування до цифри "5" цифри "1".
Оскільки позивачі укладали договори оренди землі з СК "Бужок" 20 березня 2005 року на строк 5 років, тобто до 20 березня 2010 року, то на момент звернення до суду договори оренди припинилися у зв`язку з закінченням строку, на який вони були укладені, а тому просили суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "СК Бужок" та передати належні їм земельні ділянки
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року, позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ "СК Бужок" села Митинці Красилівського району передати власникам земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населених пунктів на території Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що на час розгляду справи у суді договори оренди припинилися у зв`язку з закінченням строку, на який вони були укладені, тому позивачі мають право на витребування належних їм земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ТОВ "СК Бужок" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує, що оскаржувані судові рішення буди ухваленні на підставі неналежних та недопустимих доказів, зокрема показань свідків, які є позивачами або їх близькими родичами, тому вони зацікавлені в результатах розгляду справи. Висновки експертиз, які проведенні в межах кримінального провадження, не можуть вважатися висновком експерта в розумінні статті 66 ЦПК України 2004 року, оскільки такі отримані не в порядку передбаченому процесуальним законодавством. Рішення переукласти договори про оренду в спосіб дописки в існуючі договори перед цифрою "5" цифри "1", щоб загальний строк оренди становив 15 років, приймалось на зборах власників земельних ділянок. Крім того, ТОВ "СК Бужок" вказало, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту порушених прав та пропущено позовну давність.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СК Бужок".
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України 23 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населених пунктів на території Митинецької сільської ради Красилівського району є: ОСОБА_1 - земельних ділянок площею 2,2035 га та 2,20 га; ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 2,2 га; ОСОБА_3 - земельної ділянки площею 2,52 га; ОСОБА_4 - земельної ділянки площею 2,62 га; ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 5,20 га; ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 2,20 га; ОСОБА_27 - земельної ділянки площею 2,47 га; ОСОБА_8 - земельної ділянки площею 2,20 га; ОСОБА_28 - земельної ділянки площею 2,34 га; ОСОБА_10 - земельної ділянки площею 2,34 га; ОСОБА_11 - земельної ділянки площею 2,50 га; ОСОБА_12 - земельної ділянки площею 2,39 га, ОСОБА_13 - земельної ділянки площею 2.43 га; ОСОБА_14 - земельної ділянки площею 2,74 га, ОСОБА_15 - земельної ділянки площею 3,26 га; ОСОБА_16 - земельної ділянки площею 2,39 га, ОСОБА_17 - земельної ділянки площею 2,50 га; ОСОБА_18 - земельної ділянки площею 2,49 га; ОСОБА_19 - земельної ділянки площею 2,20 га; ОСОБА_20 - земельних ділянок площею 2,20 га та 2,20 га; ОСОБА_21 - земельної ділянки площею 2,20 га; ОСОБА_22 - земельної ділянки площею 2,39 га; ОСОБА_24 - земельної ділянки площею 2,20 га; ОСОБА_25 - земельної ділянки площею 2,78 га, ОСОБА_26 - земельної ділянки площею 2,39 га.
20 березня 2005 року між ТОВ "СК Бужок" та позивачами у справі було укладено договори оренди земельних ділянок. Згідно пункту 8 вказаних договорів кожний з них укладено на строк 15 років.
За змістом пункту 38 цих договорів оренди дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Вказані земельні ділянки досі перебувають у володінні та користуванні ТОВ "СК Бужок".
13 січня 2015 року за заявою позивачів повідомлення про скоєння кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України (підроблення договорів оренди земельних ділянок посадовими особами СК "Бужок" шляхом виправлення строку дії договору оренди з 5 років на 15 років дописуванням цифри "1") було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12015240170000016.