ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №804/1274/18
адміністративне провадження №К/9901/64727/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (судді: Шлай А.В., Прокопчук Т.С., Круговий О.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі -відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому, просив:
визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - полковника поліції Фількінштейна А.В. № 132 від 07 лютого 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";
визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - полковника поліції Фількінштейна А.В. № 51 о/с від 07 лютого 2018 року "По особовому складу";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у званні майора поліції з 07 лютого 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 07 лютого 2018 року по 22 травня 2018 року;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/1274/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В ухвалі суд зазначив, що відповідач, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана ним в межах строку, встановленого статтею 295 КАС України. Тому вважає, що його право повторного звернення до адміністративного суду після повернення позовної заяви встановлено частиною 8 статті 169 КАС України.
Однак, апеляційний суд визнав такі причини неповажними, посилаючись на те, що аналогічні доводи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 27 серпня 2018 року визнано безпідставними.
Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником у заяві не наведено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ГУНП у Запорізькій області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовує посилаючись на приписи частини 8 статті 169 КАС України відповідно до яких повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зазначає, що 28 липня 2018 року ГУНП у Запорізькій області отримано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Після отримання вказаної ухвали суду про повернення апеляційної скарги, ГУНП у Запорізькій області 01 серпня 2018 року реалізувало своє право повторного звернення з апеляційною скаргою та у найкоротші строки, після її отримання, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.
На думку скаржника, інститут повернення позову надає учаснику можливість як оскаржити ухвалу в касаційному порядку, так і звернутися повторно із позовною заявою. Подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року є альтернативним способом захисту порушеного права, який не позбавляє повторного звернення з апеляційною скаргою.
При цьому вказує на правову позицію застосування процесуальних норм викладених в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № К/9901/18962/18 (№ 804\4997/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Запорізькій області про поновленні на посаді.
Зазначив, що вперше апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним у межах строку встановленого статтею 295 КАС України, а повторно апеляційну скаргу скаржником направлено у найкоротший термін після отримання ухвали про повернення попередньо поданої апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 заперечує проти задоволення касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та вважає вказане рішення законним і обґрунтованим.
Зокрема вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, вважаючи, що право апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою закінчилось 09 липня 2018 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року позов задоволено.
Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року отримано відповідачем 08 червня 2018 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 червня 2019 року ГУНП у Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Дніпропетровський районний суд в ухвалі від 11 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги ГУНП у Запорізькій області зазначив, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності, видана ГУНП у Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 є такою, що суперечить вимогам пункту 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 та пункту 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, оскільки засвідчена тією ж самою особою, а саме ОСОБА_2, без надання доказів наявності у останньої повноважень, саме на засвідчення копій виданої їй довіреності, не містить відмітки "копія", дати засвідчення, а також найменування посади особи, яка її засвідчила.
Водночас ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2018 року зазначено, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
28 липня 2018 року апелянт отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 11 липня 2018 року.
01 серпня 2018 року через засоби поштового зв`язку ГУНП у Запорізькій області повторно подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана 29 червня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ГУНП у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в адміністративній справі №804/1274/18 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало порушення апелянтом строку для подачі апеляційної скарги та відсутністю поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.