ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №820/3110/18
адміністративне провадження №К/9901/13508/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актбанк" Куліша Віктора Миколайович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "Актабанк", ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді: Волошина Д.А. від 04 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Калиновського В.А., Калитки О. М., Кононенко З.О. від 15 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша В.М. (далі - Уповноважена особа фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк", відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач 2), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (далі - ПАТ "Актабанк", третя особа), Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "Актабанк" (далі - відділення № 11 ПАТ "Актабанк", третя особа), ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просив:
- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" в особі начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11- 0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року нікчемним;
- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством "Актабанк" в особі начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу "Універсальний" № В11-0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно не вчинено дій, спрямованих на виплату належних позивачу коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, відкритому банком на ім`я позивача, оскільки така бездіяльність суперечить нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо невключення ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) до Повного переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунком № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 ; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" № НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом ПАТ "Актабанк" з ринку був зобов`язаний сформувати перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього позивача, як вкладника ПАТ "Актабанк", та визначити суми, що підлягають відшкодуванню, оскільки Уповноваженою особою не було доведено наявності підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для застосування наслідків нікчемності до правочину, укладеного між позивачем та ПАТ "Актабанк".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 13 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрите касаційне провадження у справі № 820/3110/18, витребувано матеріали адміністративної справи та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Актабанк" в особі начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "Актабанк" Скали Р.Г. був укладений договір банківського вкладу "Універсальний" № В11-0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року, згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 193000,00 грн (сто дев`яносто три тисячі 00 копійок) терміном на 3 (три) місяці з 05 серпня 2014 року по 05 листопада 2014 року включно під 13 % річних.
Також, судом встановлено, що відповідно до умов договору № В11-0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року з банківського рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ "Актабанк" на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "Актабанк" на ім`я ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 193000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05 серпня 2014 року № 118633.
Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 16 вересня 2014 року № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 вересня 2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження в Банку з 17 вересня 2014 року тимчасової адміністрації.
15 грудня 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 144 тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" продовжено на один місяць.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 січня 2015 року № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".
23 грудня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" до 15 січня 2018 року включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року № 2217 повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" з 07 червня 2017 року делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кулішу Віктору Миколайовичу.
Позивач звертався до відділення ПАТ "Актабанк" із заявою від 27 вересня 2014 року, в якій просив видати з його депозитного рахунку № НОМЕР_2, відкритого згідно договору № В11-0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року, через касу готівкові кошти у сумі 193000,00 грн та нараховані по ньому проценти.
Згодом, 26 січня 2015 року позивач також звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листом, в якому просив повідомити про результати розгляду вказаної заяви від 27 вересня 2014 року, а також повідомити, чи внесено дані щодо виплати йому вкладу за вказаним договором та термін виплати коштів, тощо.
Позивач також звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою від 23 березня 2015 року щодо отримання депозитних коштів та нарахованих на них процентів.
На адресу позивача було направлено повідомлення від 26 жовтня 2017 року № 2550 про нікчемність правочинів згідно підпунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та банківських операцій, проведених, зокрема, з вкладником ОСОБА_1 за депозитним договором № В11-0572/Т/612978 від 05 серпня 2014 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що єдиною метою укладення завідомо нікчемних депозитних договорів від 05 серпня 2014 року було саме отримання гарантованої державою суми відшкодування, а не реальне розміщення клієнтами своїх коштів у банку. Скаржник також зазначає, що наслідком укладення договорів банківських вкладів від 05 серпня 2014 року стало неправомірне збільшення суми відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2 090 000,00 гривень, без врахування відсотків по вкладам.
Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява від 25 червня 2019 року № 27-10697/19 про приєднання до касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до частини першої статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:
1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;
3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;