ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа № 481/235/17
провадження № К/9901/44797/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області у складі судді Уманської О.В. від 15 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федусика А.Г., Димерлія О.О., Єщенко О.В. від 24 травня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просила:
- зобов`язати управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по день прийняття рішення суду у зв`язку зі зміною статусу;
- зобов`язати управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 на її дитину ОСОБА_2 за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 7 червня 2016 року;
- зобов`язати управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу малозабезпеченим сім`ям з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30 листопада 2015 року;
- зобов`язати управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області видати довідку внутрішньо переміщеної особи на дитину, як таку, що народилася у внутрішньо переміщеної особи;
- стягнення з управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Зобов`язано управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно заяви від 16 червня 2016 року та від 8 грудня 2016 року.
Зобов`язано управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області видати ОСОБА_1 довідку внутрішньо переміщеної особи на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку, що народилася у внутрішньо переміщеної особи.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачка як внутрішньо переміщена особа має право на отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки позивачка зверталась до відповідача із заявами від 16 червня 2016 року та від 8 грудня 2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особами для покриття витрат на проживання, однак зазначені кошти виплачені не були, оскільки, на думку відповідача вона не мала права на отримання зазначено допомоги відповідно до пункту 7 Порядку надання зазначеної допомоги.
Оскільки в даному випадку мова йде про призначення адресної допомоги: по перше, після закінчення шестимісячного періоду після застосування пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України; по-друге, призначення адресної допомоги з інших підстав, а саме особі, яка здійснює догляд за дитиною до трьох років. Застосування пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 505 до громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трьох річного віку є неможливим, про що свідчить зміст постанови. Позивачка на час звернення за призначенням виплат - 16 червня 2016 року - не є такою, що підпадає під дію пункту 7 постанови № 505, а тому вказана вимога на неї не розповсюджується.
Вимогу про зобов`язання управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області видати ОСОБА_1 довідку внутрішньо переміщеної особи на дитину ОСОБА_2, як таку, що народилася у внутрішньо переміщеної особи визнано відповідачем.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по день прийняття рішення суду у зв`язку зі зміною статусу; зобов`язання управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 на її дитину ОСОБА_2 за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 7 червня 2016 року; зобов`язання управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу малозабезпеченим сім`ям з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30 листопада 2015 року та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, позивачкою не доведено факту звернення із заявами про призначення даних допомог.
Позивачкою не надано суду жодних доказів щодо наявності безпосереднього причинного зв`язку між діями відповідача та настанням негативних наслідків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 26 липня 2014 року є внутрішньо переміщеною особою та проживає по АДРЕСА_1 .
З 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та отримує щомісячну адресну допомогу. Таку допомогу позивачу було призначено як внутрішньо переміщеній особі, яка працює на період з 16 жовтня 2014 року по 15 квітня 2015 року у розмірі 442,00 грн.
13 січня 2015 року позивачка була звільнена з займаної посади, про що повідомила відповідача. Розмір допомоги їй було перераховано відповідно до пункту 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг вже як не працюючій особі та відповідно склав з 16 грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року - 221,00 грн. а на наступний період в зв`язку з не працевлаштуванням особи виплата допомоги припинилася.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_2
2 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про призначення допомоги в зв`язку з вагітністю та пологами. Допомога призначена і виплачена в сумі 2263,74 грн.
11 серпня 2015 року позивачка звернулась до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Допомога призначена і виплачена з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31 серпня 2015 року в розмірі 10320,00 грн та з 1 вересня 2015 року по 31 серпня 2018 року в розмірі 860,00 грн щомісяця.
1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та відповідна допомога їй була призначена з 1 грудня 2015 року по 31 травня 2016 року в сумі 834,94 грн, з 1 червня 2016 по 30 листопада 2016 року в сумі 842,68 грн, з 1 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року в сумі 992,93 грн.
16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особами для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на себе та на дитину вже з інших підстав - як мати, яка доглядає за дитиною до трьохрічного віку та відповідачем було видано позивачеві повідомлення про призначення вказаної допомоги на ОСОБА_1 на період з 16 червня 2016 року по 15 грудня 2016 року в розмірі 442,00 грн, але зазначені кошти виплачені не були та вже 13 березня 2017 року позивачка отримала вимогу про повернення повідомлення про призначення допомоги, як таке, що було помилково видане, оскільки вона позбавлена права на отримання зазначеного виду допомоги відповідно до пункту 7 Порядку надання зазначеної допомоги. Також зазначений вид допомоги було призначено на дитину ОСОБА_2 з 8 червня 2016 року по 7 грудня 2016 року в розмірі 884,00 грн.
Повторно із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особами для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на себе та на дитину позивачка звернулася 8 грудня 2016 року та відповідно до повідомлення від 6 січня 2017 року допомога призначена на дитину ОСОБА_2 з 8 грудня 2016 року по 7 червня 2017 року у розмірі 884,00 грн. На позивачку допомоги призначено не було.
7. Вважаючи такі рішення відповідача неправомірним ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано те, що за щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг вона зверталась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, однак їй були надані консультації про відсутність у неї таких прав та не приймали заяви.