ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/7962/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
скаржник - адвокат Сухая М.В.
ПАТ "Аграрний фонд" - Єлісєєв А.В.
ТОВ "Агро-Голден" - адвокат Лисенко А.В.
ТОВ КСГ "Дніпро" - адвокат Курмаз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М.
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 11.04.2019
у справі № 904/7962/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/7962/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3".
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 25.05.2016 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" в розмірі 108 671 249,08 грн., з яких: 68 040 547,94 грн. - IV черга, 40 628 265,14 грн. - VI черга, 2 436,00 грн. - I черга; решту заявлених Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" вимог - відхилено.
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 припинено ліквідаційну процедуру по справі №904/7962/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 затверджено план санації Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", Товариство з обмеженню відповідальністю "Агро-Голден" залучено учасником провадження у справі в якості інвестора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3".
6. 04.12.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі №904/7962/15 за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
7. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/7962/15 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі №904/7962/15 за нововиявленими обставинами відмовлено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 залишено в силі.
8. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/7962/15; переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі №904/7962/15, якою визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та винести нову ухвалу, якою змінити грошові вимоги з урахуванням нововиявлених обставин.
9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Голден" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, прийняту за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 за нововиявленими обставинами, у даній справі скасовано; переглянуто за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у справі №904/7962/15; скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі №904/7962/15 про визнання грошових вимог ПАТ "Родовід Банк" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" в сумі 56 692 837,20 грн. (четверта черга).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
10. 10.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
11. 22.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 разом зі справою № 904/7962/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/7962/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.06.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 904/7962/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019; призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на 06 серпня 2019 року о 11:00.
14. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.08.2019 29.3-02/1695, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/7962/15.
15. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019 справу № 904/7962/15 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.
16. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г., прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15, до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
17. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченко А.М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову апеляційного суду від 11.04.2019 та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 09.01.2019.
18. Доводи касаційної скарги полягають у наступному.
18.1. Заявником пропущено тридцяти денний строк для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки останній став учасником провадження у зазначеній справі ще 13.03.2018.
18.2. Станом на дату розгляду грошових вимог ПАТ "Родовід Банк" до боржника, матеріали справи № 904/7893/15 направлені до Вищого господарського суду України у зв`язку з оскарженням судового рішення апеляційної інстанції, що також стосувалося питання проведення експертизи для встановлення ринкової вартості предмету іпотеки.
18.3. Кредиторські вимоги ПАТ "Родовід Банк" розраховані станом на 28.09.2015 та 30.09.2015 відповідно, отже вимоги станом на 22.09.2015 - в силу приписів ст. 1, 23 Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними. Вимоги, які не пов`язані зі справою про банкрутство підлягають включенню до 4 черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів.
18.4. Заявник намагається здійснити переоцінку доказів.
19. Представник скаржника у судовому засіданні 06.08.2019 підтримала касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
20. ТОВ "Агро-Голден" та керуючим санацією - АК Гольчановським Г.С. подано відзиви на касаційну скаргу, в яких останні просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
21. Представники ТОВ "Агро-Голден" та ТОВ КСГ "Дніпро" заперечили проти касаційної скарги, представник ПАТ "Аграрний фонд" покладався на розсуд суду.
Позиція Верховного Суду
22. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
23. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
24. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
25. Як встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 25.05.2016 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" в розмірі 108 671 249,08 грн., з яких: 68 040 547,94 грн. - IV черга, 40 628 265,14 грн. - VI черга, 2 436,00 грн. - I черга; решту заявлених Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" вимог - відхилено.
26. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 25.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", якою, зокрема, визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" в розмірі 108 671 249,08 грн, з яких: 68 040 547,94 грн - IV черга, 40 628 265,14 грн - VI черга, 2 436,00 грн - I черга; решту заявлених Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" вимог - відхилено.
27. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 затверджений план санації Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", Товариство з обмеженню відповідальністю "Агро-Голден" залучено учасником провадження у справі в якості інвестора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"
28. 04.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі №904/7962/15 за нововиявленими обставинами щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016, якою визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", винести нову ухвалу, якою змінити грошові вимоги з урахуванням нововиявлених обставин.
29. Підставою перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" зазначає про неправильність нарахування суми грошових вимог (надано таблицю зі своїми розрахунками) та неврахування під час затвердження реєстру вимог кредиторів рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 у справі №904/7893/15 (яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016).
30. Вказаним вище рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором № 066/67-КЛТ-08 від 20.11.2008 станом на 26.08.2015 у розмірі
106 744 181,84 грн, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" права власності на предмет іпотеки за ціною 54 403 440,00 грн.
31. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 рішення суду у справі №904/7893/15 змінено в частині вартості нежитлового приміщення, на яке звернуто стягнення у зв`язку із проведенням додаткової експертної оцінки на 56 692 837,20 грн.
32. Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
33. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
34. Як встановлено судом апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" дізнався про наявність підстав для оскарження ухвали на нововиявленими обставинами лише з листа арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. від 26.11.2018 №02-29/46.
35. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.
36. Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 25.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" не просило поновити пропущений строк, оскільки заява містила обґрунтування дотримання встановлених законом строків, а саме подання заяви протягом 30-денного строку з моменту отримання листа арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. від 26.11.2018 №02-29/46.
37. Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" скориставшись своїм правом, з метою відновлення платоспроможності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", на підставі статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до Арбітражного керуючого
Гольчановського Г.С. із запитом про надання інформації та документації щодо виникнення грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство №904/7962/15.