ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5200/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Крупки М .П., Фокіна С.О.,
відповідача - Чемеса В.М .,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб`єднання "Крупний план"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019
за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб`єднання "Крупний план"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
про стягнення 290 400 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб`єднання "Крупний план" (далі - Об`єднання) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (далі - ТРК "Україна") про стягнення 290 400 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на твір, а також стягнення 26 400 грн штрафу до Державного бюджету України.
2. У позовній заяві зазначено, що 30.07.2016 о 09.15 відповідач без дозволу позивача здійснив публічне сповіщення в ефірі телеканалу "Україна" колоризованої версії аудіовізуального твору "Небесний тихохід" (далі - Твір).
Стислий виклад судових рішень
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю.
4. 14.02.2019 Господарським судом міста Києва ухвалене додаткове рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (колегія суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О., Козир Т.П.) рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
6. Об`єднання просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Аргументи позивача, зазначені в касаційній скарзі
7. Об`єднання зазначає, що суд порушив положення статей 73, 74, 76, Господарського процесуального кодексу України (Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII, далі - ГПК України), оскільки у справі відсутні належні та достовірні докази правомірного використання відповідачем Твору.
8. Долучені відповідачем договори щодо прав на використання твору нікчемні з огляду на зміст статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частину третю статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792-XII) та відсутність у особи, яка надала відповідачу дозвіл на трансляцію Твору, права на вчинення таких дій.
9. Суд неправильно застосував у спорі зі справи положення статті 204 ЦК України щодо правомірності правочину та правові висновки Верховного Суду про застосування цієї норми у справах № 925/895/16, 910/24539/16, 910/6037/16, оскільки зазначені справи відрізняються за суб`єктним складом учасників справи. Презумпція правомірності правочину у цих справах застосовувалася щодо договорів, на підставі яких організація колективного правління авторськими правами управляє переданими їй в управління правами. Натомість суду необхідно було дослідити всю низку правочинів, на підставі яких відповідач отримав право використовувати Твір, зокрема, з огляду на те, що виключні майнові права на Твір належать позивачу. Відповідач надав лише копії договорів, при цьому останній з них сфальсифікований, скільки позивач відповідного дозволу на використання твору не надавав.
10. Копії низки наданих відповідачем договорів щодо правомірності використання Твору є неналежними письмовими доказами у справі, тому суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, неналежно дослідив наявні у справі докази та створив судовий прецедент, який унеможливить захист первісним правовласником своїх прав.
Аргументи відповідача, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
11. ТРК "Україна" у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що постанова суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану постанову залишити без змін.
12. Відповідач зазначає, що за неоспореним ліцензійним договором з додатковими угодами, правомірність якого презюмується за статтею 204 ЦК України, та на підставі виданого 31.05.2016 Державним агентством України з питань кіно прокатного посвідчення № 14.2203.2016Т на право розповсюдження та демонстрування фільмів (далі - Прокатне посвідчення) відповідач згідно з приписами закону здійснив публічне сповіщення Твору.
13. Позивач, посилаючись на нікчемність наданих відповідачем суду правочинів, у судовому засіданні суду першої інстанції не скористався правом, передбаченим статтею 183 ГПК України (частиною третьою цієї статті) стосовно визнання цих правочинів недійсними.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на підставі укладених з Федеральним державним унітарним підприємством "Фільмофонд "Ленфільм" договору від 16.07.2008 № 3 та додаткової угоди до цього договору від 02.09.2008 одержало виключну ліцензію на право переробки з метою створення нової (колоризованої) версії фільму "Золушка" та визнали, що нова версія фільму є самостійним твором та, що виключне право на неї належить особі яка її створить.
15. У зазначеній додатковій угоді від сторони також погодили право ТОВ "Юпітер" субліцензувати всім обсягом прав за договором від 16.07.2008 № 3.
16. Згідно з додатковою угодою № 2 до договору від 16.07.2008 № 3 умови цього договору поширилися на Твір.
17. Відповідно до укладеної 01.01.2014 ТОВ "Юпітер" та Об`єднанням угоди до Договору від 30.09.2008 № 061 Об`єднання з 01.01.2014 набуло виключні майнові права, зокрема на Твір - колоризовану версію фільму "Небесний тихохід".
18. Зазначені докази підтверджують наявність у позивача прав, за захистом яких він звернувся до суду.
19. 30.07.2016 року о 09:15 було здійснено публічне сповіщення Твору в ефірі телеканалу "Україна".
20. Публічне сповіщення спірного аудіовізуального твору підтверджується
листом ТОВ "Індустріальний телевізійний комітет" від 23.01.2018 № 2301-01,
листом ТОВ "Мега-Прес Груп" від 18.12.2017 №1/116,
листом ПрАТ "Сьогодні Мультимедіа" від 04.12.2017 № 12-04/17-11,
листом ТОВ "Видавничий дім УМХ" від 29.12.2017 № 86.
21. Відповідач звернувся до Державного агентства України з питань кіно з листом від 19.05.2016 № 0473 з проханням надати прокатні посвідчення, зокрема, на Твір.
22. 31.05.2016 відповідач отримав відповідне Прокатне посвідчення (№ 14.2203.16 Т).
23. Згідно з листом Державного агентства України з питань кіно від 29.01.2018 №133/4-2/11-18 ТРК "Україна" надала разом із заявами про отримання прокатного посвідчення на фільм "Небесний тихохід" копію його колоризованої версії на DVD-диску.
24. Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, зазначив, що агентський договір від 01.04.2014 № 01030114, укладений позивачем та компанією "Глобал 3 Пікчерз", дійсно укладався, проте надані відповідачем копії документу не відповідають його змісту. Відповідно до додатку від 01.04.2014 № 1 до агентського договору № 01030114 компанія "Глобал 3 Пікчерз" отримала права на Твір строком до 31.12.2015. На підтвердження цього позивач долучив копію цього правочину.
25. З наданої відповідачем копії додатку від 01.04.2014 №1 до агентського договору № 01030114 вбачається, що компанія "Глобал 3 Пікчерз" отримувала права на Твір строком до 31.12.2024.
26. На вимогу суду першої інстанції представник позивача надав оригінал додатку від 01.04.2014 № 1 до агентського договору № 01030114.
27. Місцевим судом встановлено, що копія вказаного додатку, яка була залучена представником позивача, відповідає оригіналу, згідно з яким компанія "Глобал 3 Пікчерз" отримувала права на колоризовану версію Твору строком до 31.12.2015.
28. Відповідач оригіналу додатку від 01.04.2014 № 1 до агентського договору № 01030114 суду не надав. У зв`язку з цим суд першої інстанції не взяв відповідну копію документу до уваги як належний та допустимий доказ у справі.
29. 22.05.2019 відповідач надав суду апеляційної інстанції для огляду:
оригінал державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (Прокатне посвідчення) щодо Твору;
оригінал ліцензійного договору № ТРК-017526/2014 від 01.06.2014, укладеного компанією "Video Content Library Limited" та ТРК "Україна";
нотаріально посвідчені копії укладених Об`єднанням та компанією "Глобал З Пікчерз Інк." агентського договору від 01.04.2014 № 01030114 та додатку від 01.04.2014 № 1 до цього договору;
нотаріально посвідчені копії ліцензійного договору від 14.03.2016 № 35979/2016 та додатку від 14.03.2016 № 1 до цього договору.
Відповідач зазначив, що оригіналу агентського договору від 01.04.2014 № 01030114 у нього немає, але для його витребування відповідач надіслав запит до компанії "Video Content Library Limited" (Великобританія).
30. Згідно з наданими відповідачем документами:
31. 01.04.2014 Об`єднанням та компанією "Глобал 3 Пікчерз Інк." укладено агентський договір № 01030114; згідно з пунктом 1 цього договору Об`єднання доручає компанії "Глобал 3 Пікчерз Інк." здійснювати юридичні та фактичні дії з надання третім особам прав на використання аудіовізуальних творів на території всіх країн світу, за винятком Російської Федерації;
32. права на використання фільмів відповідно до пункту 2 Договору № 01030114 включають безкоштовну та платну передачу в ефір, передачу за допомогою супутника, безкоштовна і платна передачу по кабелю, публічний показ, платний адресний показ, "Time Shift"см (передача фільмів користувачам у складі телепрограм), сповіщення творів до загального відома по телекомунікаційних та інших мережах, включаючи мережу Інтернет, а також невиключні права на здійснення відтворення запису творів, розповсюдження примірників творів, переклад, фрагментарне (не більше трьох хвилин) використання творів, право супроводжувати використання творів накладенням будь-яких графічних символів та/або тексту. З наданих відповідачем копій договорів вбачається, що строк дії Договору № 01030114 визначено до 31.12.2024;
33. Твір, зазначений у додатку № 1 до Договору 01030114 як один із творів, права на який можуть передаватися третім особам у період 01.04.2014 - 31.12.2024;
34. 14.03.2016 компанією "Глобал 3 Пікчерз Інк." укладено з компанією "Video Content Library Limited" ліцензійний договір № 35979/2016, предметом якого є надання виключної ліцензії (пункт 3.1) на використання в Україні творів такими способами, як публічне сповіщення для загального відома шляхом передачі як у прямий ефір, так і в запису, в тому числі із застосуванням супутника та одночасно по кабелю, переклад, дублювання, озвучування та/або субтитрування українською мовою, публічне сповіщення для загального відома фрагментів творів, поєднання сповіщення твору з розміщенням інформаційних та рекламних матеріалів, потокова передача в реальному часі із застосуванням мережі Інтернет чи іншими аналогічними способами, одночасна Інтернет-трансляція;
35. відповідно до додатку від 14.03.2016 № 1 до Договору № 35979/2016 зазначені права передаються на Твір (колоризована версія 2012) таким чином: з 01.04.2016 по 31.03.2017 - 2 покази, з 01.04.2017 по 31.03.2018 - 2 покази;
36. 01.06.2014 компанія "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" (відповідач) уклали ліцензійний договір № ТРК- 017526/2014;
37. 01.04.2016 була укладена Додаткова угода №1 (Додаток № 29 від 02.03.2016), згідно з якою відповідачу передане право на використання Твору (колоризована версія 2012), а саме: двох показів з 01.04.2016 по 31.03.2017.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. АКТИ ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВА
Закон України "Про кінематографію"
38. Частина перша статті 15
Право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів. Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затверджується Кабінетом Міністрів України.