ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7992/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Нікульников Д.О.,
відповідача - Панчугін Д.О.,
третьої особи 1 - Грамма Ю.В.,
третьої особи 2 - Павлов І.Г., Овчаренко В.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Паламар П.І.
від 27.11.2018 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.
від 23.04.2019
за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
про визнання права власності, зобовʼязання вчинити певні дії,
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.08.2019 № 29.3-02/1778 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7992/18 у звʼязку із відпусткою судді Кондратової І.Д. та запланованою відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2019 для розгляду справи № 910/7992/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", в якому просило:
- визнати право власності Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на 115817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 1,05 грн) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";
- зобовʼязати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, яким затверджений Порядок передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, забезпечити збереження до системи депозитарного обліку інформацію про право власності позивача на 115817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з облікового реєстру власників іменних цінних паперів, отриманого від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за актом приймання-передавання реєстру № 382 від 15.10.2013, з виписки про стан рахунку в цінних паперах власника, отриманої від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за актом приймання-передачі № 1923 від 15.10.2013, зі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", отриманого від Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках";
- зобовʼязати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів - 115817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що належать на праві власності позивачу на рахунок в цінних паперах 300459-UA40003075 депозитарної установи Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", депонент Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів №№ Б-138/9, Б/138/10 від 08.07.2008 та Б-216/1 від 29.07.2008 позивач став власником 115817 штук простих іменних акцій (код цінних паперів UA1600741102) Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" загальною номінальною вартістю 121607,85 грн;
- відповідач не забезпечив збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності позивача на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з облікового реєстру власників іменних цінних паперів та з виписки про стан рахунку в цінних паперах, отриманої Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та зі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, отриманої Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" від Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках";
- така бездіяльність відповідача порушує право власності позивача на вищевказані акції, оскільки внаслідок відсутності в системі депозитарного обліку інформації про його право власності на акції, він не може користуватися правами акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та розпоряджатися цими акціями.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
08.07.2008 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (покупець) та Компанією "CHARMS INNOVATIONS LIMITED" (продавець) було укладено договір № Б-138/9 купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого позивач придбав 174094 штуки простих іменних акцій у бездокументарній формі Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" загальною номінальною вартістю 182798,70 грн, загальною вартістю 17409,40 грн.
08.07.2008 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (покупець) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited" (продавець) було укладено договір № Б-138/10 купівлі-продажу цінних паперів, згідно із яким позивач придбав 57540 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" загальною номінальною вартістю 60417,00 грн, загальною вартістю 5754,00 грн.
29.07.2008 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай" (покупець) було укладено договір №Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів, згідно із яким позивач продав 115817 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" загальною номінальною вартістю 121607,85 грн, загальною вартістю 11700,00 грн.
Залишок акцій у кількості 115817 штук були зараховані та обліковувались на рахунку в цінних паперах позивача у зберігача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах від 28.10.2008, від 11.10.2013;
З 30.07.2008 по теперішній час позивач не відчужував акції Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", проте на його рахунку в цінних паперах спірні акції відсутні.
01.03.2016 Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з листом № 165-52/14 з проханням пояснити причини відсутності акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на рахунку в цінних паперах.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" листом № 3-191000/3766 від 15.03.2016 повідомило позивача про те, що станом на 08.10.2013 на рахунку в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" обліковувалось 115817 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю". 15.10.2013, відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 №729, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" акції були передані Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", як уповноваженому на зберігання. Також банком були виконані дії щодо передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до Центрального депозитарію цінних паперів відповідно до вимог рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2014 № 531. Проте, цінні папери на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" зараховані не були. Співробітники Центрального депозитарію пояснюють це тим, що в редакції реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", який був їм переданий на зберігання від реєстратора, відсутня інформація про цінні папери, що належать депонентам Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, у позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
- як до судового провадження, так і під час розгляду справи відповідач не зазначав, що він оспорює чи не визнає права позивача на 115817 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";
- виходячи з положень п. 7 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 729 від 18.04.2013 "Про затвердження Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку", відповідач зобовʼязаний виключно зберігати інформацію з реєстрів власників іменних цінних паперів, облікових реєстрів, зведених облікових реєстрів власників цінних паперів та документів, отриманих відповідно до вимог цього рішення та Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого цим рішенням, окремо у розрізі випусків цінних паперів, за якими ця інформація та документи передаються, а не вносити на підставі цієї інформації зміни до системи депозитарного обліку, як і не має права робити оцінку змісту такої інформації, щоб визнавати чи не визнавати право власності позивача на 115 817 штук акцій. Відповідно доводи апелянта (позивача) в цій частині як безпідставні та необґрунтовані відхиляються судом апеляційної інстанції;
- Центральний депозитарій не є депозитарною установою, в той час як згідно із частинами 1, 2 Закону України "Про депозитарну систему України" облік прав на цінні папери конкретного власника та внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами;
- Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, визначено операції, які можуть вчинятися Центральним депозитарієм при провадженні депозитарної діяльності, і ним не передбачено здійснення Центральним депозитарієм такої операції як забезпечення збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності на цінні папери;
- пунктом 3 Розділу І Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 431від 08.04.2014, заборонено Центральному депозитарію виконувати депозитні операції щодо рахунку № 300459-UA40003075;
- отже, на момент звернення до суду з позовом позивач не надав будь-яких доказів, як і не довів факту порушення або невизнання відповідачем його права, що підлягало б судовому захисту у обраний ним спосіб і відновленню в примусовому порядку саме відповідачем, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення позовних вимог в повному обсязі.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у даній справі, та передати справу на новий розгляд.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному встановленні обставин, дослідженні доказів та фактів, зокрема, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
- судами попередніх інстанцій безпідставно не застосовано статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 41 Конституції України, частини 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України;
- судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінки, зокрема, виписці про стан рахунку в цінних паперах позивача станом на 26.02.2016; листу №3-191000/2448 від 20.02.2015 та №3-191000/3766 від 15.03.2016;
- оспорювання та невизнання відповідачем права власності позивача на акції полягає в тому, що відповідач не зарахував акції на рахунок в цінних паперах позивача, чим протиправно позбавив права власності на акції.
6. Доводи інших учасників справи
Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подали відзиви на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 922/4316/14).
Спір у даній справі виник у звʼязку з тим, що Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" не були зараховані на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", чим порушено право власності Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на зазначені акції. У звʼязку з цим Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" з матеріально-правовою вимогою про визнання права власності на 115817 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"; зобовʼязання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" забезпечити збереження до системи депозитарного обліку інформацію про право власності позивача на 115817 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з облікового реєстру власників іменних цінних паперів; зобовʼязання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів - 115817 штук простих іменних акцій.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предʼявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.