ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5989/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" - Ландишева С.М., адвокат (дов. від 20.03.2019),
відповідача - Міністерства оборони України - Ніколова В.М. головн. спец. (дов. від 03.12.2018),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Банк "Восток" - Неділько О.С., адвокат (дов. від 14.01.2019),
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 (колегія суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Михальська Ю.Б., Сулім В.В.)
зі справи № 910/5989/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна")
до Міністерства оборони України (далі - Міністерство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Банк "Восток" (далі - ПАТ "Банк "Восток")
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток", у зв`язку із закінченням строку її дії та про зобов`язання Міністерства повернути ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" забезпечення виконання договору від 16.05.2017 № 286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), а саме, банківську гарантію від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2018 зі справи № 910/5989/18 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ "Банк "Восток".
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2018 зі справи № 910/5989/18 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до Міністерства про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток", у зв`язку із закінченням строку її дії та про зобов`язання Міністерства повернути ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" забезпечення виконання договору від 16.05.2017 № 286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), а саме, банківську гарантію від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток".
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що поставка товару позивачем за договором від 16.05.2017 № 286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) здійснена не у визначені вказаним договором строки, відповідно, мало місце неналежне виконання забезпеченого гарантією зобов`язання, у зв`язку з чим підстави для її повернення - відсутні.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано; позов задоволено частково: визнано такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток", у зв`язку із закінченням строку її дії; закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання Міністерства повернути ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" забезпечення виконання договору від 16.05.2017 № 286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), а саме, банківську гарантію від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, яка видана ПАТ "Банк "Восток".
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що встановлений строк гарантії свідчить про її припинення та неможливість пред`явлення вимоги за нею; обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню є належним та фактично є вимогою про визнання припиненим одностороннього правочину (гарантії); водночас вимога про повернення банківської гарантії як документа, що був наданий позивачем до тендерної документації при оформленні договору з постачання паливно-мастильних матеріалів та втратив свою чинність (оскільки правочин [гарантію] визнано таким, що не підлягає виконанню), не призводить до реального захисту порушених прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим провадження в цій частині позовних вимог слід закрити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Міністерство, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судом апеляційної інстанції не враховано те, що закінчення строку дії гарантії не є підставою для визнання її такою, що не підлягає виконанню, оскільки Міністерство, яке звернулося у визначений строк з вимогою до ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" про сплату грошової суми відповідно до виданої гарантії і отримало відмову в її задоволенні, має право на звернення з позовом до суду у межах строку позовної давності.
Судом залишено поза увагою те, що позивачем не виконано умови договору від 16.05.2017 № 286/1/17/13 щодо постачання продукції у встановлений строк та у визначеній кількості, відповідно, має місце неналежне виконання забезпеченого гарантією зобов`язання.
Апеляційним господарським судом не враховано те, що підставою для повернення забезпечення виконання договору від 16.05.2017 № 286/1/17/13 є виконання всіх умов цього договору у визначені строки. У випадку, якщо мають місце порушення щодо виконання умов договору, та/або здійснено постачання продукції неналежної якості, забезпечення виконання договору не повертається.
Доводи інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16.05.2017 Міністерством як замовником та ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" як постачальником відповідно до рішення тендерного комітету замовника укладений договір № 286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України, далі - Договір).
Договір поставки набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії Договору коригування зобов`язань здійснюються на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння (пункт 10.1 Договору).
Договір вважається виконаним при умові постачання 100% продукції (пункт 5.5 Договору).
Згідно з викладеною у пункті 1.1 Договору специфікацією постачальник зобов`язаний поставити продукцію до 31.05.2017 включно.
Постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 5% від суми Договору (банківська гарантія від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, видана ПАТ "Банк "Восток" на суму 6 405 000,00 грн.; пункт 11.1 Договору).
Відповідно до підпункту 11.1.1 пункту 11.1 Договору Міністерство зобов`язалося повернути постачальнику забезпечення виконання договору не пізніше 5 банківських днів після документального підтвердження належного виконання договірних зобов`язань за якістю та кількістю.
Підставою для повернення забезпечення виконання цього договору є виконання всіх умов Договору у визначені строки (терміни; підпункт 11.1.2 пункту 11.1 Договору).
Згідно з підпунктом 11.1.3 пункту 11.1 Договору, якщо будуть мати місце порушення щодо виконання умов Договору, та/або буде здійснено постачання продукції неналежної якості, забезпечення виконання Договору не повертається.
Позивачем порушено умови Договору в частині поставки продукції у визначений строк, а саме до 31.05.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом приймання від 27.06.2017 № 34; актом приймання від 15.06.2018 № 8/8; актом приймання від 20.06.2017 № 2/47; актом приймання від 27.06.2017 № 35; актом приймання від 29.06.2017 № 36; актом приймання від 20.06.2017 № 2/48; актом приймання від 21.06.2017 № 205; актом приймання від 29.06.2017 № 37; актом приймання від 19.06.2017 № 9/9; актом приймання від 20.06.2017 № 8; актом приймання від 20.06.2017 № 2/49; актом приймання від 20.06.2017 № 2/50; актом приймання від 30.06.2017 № 38; актом приймання від 20.06.2017 № 10/10; актом приймання від 20.06.2017 № 9; актом приймання від 03.07.2017 № 39; актом приймання від 04.07.2017 № 40; актом приймання від 05.07.2017 № 11; актом приймання від 20.06.2017 № 4; актом приймання від 20.06.2017 № 5; актом приймання від 21.06.2017 № 6; актом приймання від 21.06.2017 № 7.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/17263/17 за позовом ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до Міністерства про стягнення 185 999 892,00 грн. за Договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнути з Міністерства на користь ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" 185 999 892,00 грн. заборгованості за Договором та 240 000,00 грн. судового збору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/17263/17 встановлено обставини щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором у відповідній кількості та якості.
За умовами банківської гарантії від 13.05.2017 № КГ2016-0088/1-88, виданої на підставі додаткового договору № КГ2016-0088/1-88 до Генерального договору про надання гарантій від 02.09.2016 № КГ2016-0088/1, ПАТ "Банк "Восток" зобов`язалося сплатити на рахунок Міністерства (бенефіціара) будь-яку суму в межах невиконаного (неналежним чином виконаного) ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" (принципалом) зобов`язання, що загалом не перевищує 6 405 000,00 грн., після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не виконав свої зобов`язання щодо якості, кількості, строків постачання товару відповідно до Договору. Банківська гарантія № КГ2016-0088/1-88 складена 13.05.2017, діє з дати її надання та до 31.01.2018 включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана Банком-гарантом не пізніше 17:00 за Київським часом цієї дати. Відповідальність Банка-гаранта перед бенефіціаром за цією банківською гарантією виникає в день надання цієї банківської гарантії та обмежується сумою, на яку вона видана.
30.11.2017 ПАТ "Банк "Восток" отримало вимогу Міністерства від 24.11.2017 № 286/8/7087 про необхідність перерахування банківської гарантії у сумі 6 405 000,00 грн. на його користь в зв`язку із порушенням постачальником (ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна") умов Договору в частині терміну поставки продукції.
Листом від 12.12.2017 № 13Ц/2473БТ ПАТ "Банк Восток" відмовило Міністерству в задоволенні вимоги щодо сплати банківської гарантії в сумі 6 405 000,00 грн. через невідповідність вимоги бенефіціара умовам гарантії, оскільки вимога не містила суті невиконаного (неналежним чином виконаного) принципалом зобов`язання, що було визначено обов`язковою умовою змісту письмової вимоги бенефіціара, на підставі якої має проводитись виплата Банком за гарантією.
Міністерство з позовом до суду про стягнення з Банка-гаранта спірної грошової суми не зверталося.
Строк гарантії закінчився 31.01.2018 о 17.00 год.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 525);
- виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546);
- за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (стаття 560);
- гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше (стаття 561);
- зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання (стаття 562);
- у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією (стаття 563);
- зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією (частина перша статті 568).
- гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні (частина перша статті 200);
- зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (частина друга статті 200).