ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2441/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Кулика С.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" - Дроботько О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" - Дроботько О.В.,
Державного підприємства "Львіввугілля" - Хробак Г.В.,
Державного підприємства "Волиньвугілля" - Новосада Ю.М.,
Державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська" - Новосада Ю.М.,
Львівської обласної державної адміністрації - Брильовської О.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" (вх. № 1770/2018)
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Марко Р.І., Кравчук Н.М.
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання уточнених грошових вимог Державного підприємства "Волиньвугілля")
у складі судді Артимовича В.М.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про визнання банкрутом.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2441/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія") про банкрутство.
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", визнано вимоги кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 11 160 835, 01 грн, з яких 11 160 835, 01 грн - безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С., здійснено інші процесуальні дії.
3. 25.08.2015 на сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство № 914/2441/15.
Подання заяви до суду
4. 28.09.2015 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Волиньвугілля" (далі - ДП "Волиньвугілля") з грошовими вимогами до боржника в сумі 13 770 523, 51 грн (згідно штемпеля на поштовому конверті заява направлена на адресу суду 25.09.2015).
5. Заява ДП "Волиньвугілля" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 770 523, 51 грн розглянута розпорядником майна; грошові вимоги визнано частково в сумі 12 716 838, 25 грн, що підтверджується повідомленням розпорядника майна від 08.12.2015 № 02-01/17 та включено в реєстр вимог кредиторів.
6. Вимоги заявника обґрунтовані актом приймання-передачі виконаних робіт по переробці і збагаченню рядового вугілля (давальницької сировини) та приймання-передачі рядового та збагаченого вугілля за серпень 2015, договором за результатами відкритих торгів від 16.07.2012 № 14, додатковою угодою до договору від 31.12.2014 № 7.
7. 17.02.2016 на адресу суду від ДП "Волиньвугілля" надійшла заява про уточнення грошових вимог, зумовлена перерахунком заборгованості боржника, з проханням визнати грошові вимоги в сумі 12 716 838, 25 грн.
Розгляд справи судами
8. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, уточнені грошові вимоги ДП "Волиньвугілля" визнано в сумі 12 719 274, 20 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Львівська вугільна компанія", з яких 2 436 грн (судовий збір) - перша черга; 12 716 838, 25 грн (основний борг) - четверта черга.
9. Судові рішення мотивовані тим, що у боржника перебувало 9 185, 069 тонн вугільного концентрату ДГСШ. Проте, у боржника відсутнє дане майно згідно акту інвентаризації майна боржника, яким встановлено факт нестачі в розмірі 42 926, 25 тонн концентрату, що вказує на неможливість виконання боржником зобов`язань з поставки вугільного концентрату. Кредитор може перевести свої вимоги до грошових зобов`язань та звернутися з заявою про визнання грошових вимог і включенню їх до реєстру вимог кредиторів тільки у випадку відсутності майна, що повинно бути повернено. Судами взято до уваги вартість концентрату в сумі 1 210 грн без ПДВ за одну тонну згідно додаткової угоди від 27.02.2015 № 1-02/15.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції та ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" (далі - ТОВ "Новіком") звернулося з касаційною скаргою (вх. № 1770/2018), у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ДП "Волиньвугілля".
11. Посилання зроблені на те, що докази виникнення грошових вимог, які надані ДП "Волиньвугілля", не відповідають вимогам частин першої, другої і третьої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Також зазначено про порушення положень статті 1 Закону про банкрутство, оскільки грошові вимоги ДП "Волиньвугілля" мають не грошовий характер. На думку скаржника, судами неповно встановлено обставини справи.
Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу
12. ПАТ "Львівська вугільна компанія" подало відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Розгляд заяви про відвід суддів
13. У судовому засіданні представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. подано заяву за вх. № 1770/2018Д2 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія".
14. Вказана заява мотивована тим, що, як стало відомо представнику ПАТ "Львівська вугільна компанія", судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсков В.Г. та Катеринчук Л.Й. брали участь у розгляді іншої справи за участю тих самих сторін, у зв`язку з чим, на думку заявника, обґрунтованими є сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів. Окрім того, заявник вважає, що про неупередженість та необ`єктивність вказаних суддів свідчить і той факт, що авторозподіл справи № 914/2441/15 відбувся з порушенням порядку його проведення, що виключає можливість подальшого розгляду справи у вказаному складі суддів. З огляду на викладене, представник ПАТ "Львівська вугільна компанія" просив Суд прийняти дану заяву до розгляду та відвести суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 за касаційною скаргою ТОВ "Новіком" (вх. № 1770/2018) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання грошових вимог ДП "Волиньвугілля").
15. Вказану заяву ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. № 1770/2018Д2 про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. підтримали представники ТОВ "Новіком" та ТОВ "Іфорас"; інші представники заперечували проти цієї заяви.
16. Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
17. Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
18. У даному випадку представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. заяву за вх. № 1770/2018Д2 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. подано з порушенням строків, зазначених у положеннях частини третьої статті 38 ГПК України.
19. Водночас, із матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вказаного строку.