1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



16 серпня 2019 року

Київ

справа №826/20818/15

адміністративне провадження №К/9901/6716/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року (головуючий суддя - Мазур А.С.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року (головуючий суддя - Грищенко Т.М., судді - Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.)

у справі № 826/20818/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (далі - відповідач, скаржник), в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, які полягають у відмові повернути ОСОБА_1 зайво та незаконно стягнуті з неї кошти за додаткові послуги, за бланк паспорта під час оформлення та видачі паспорта для виїзду за кордон ( НОМЕР_1, дата видачі 05 червня 2013 року) в розмірі 444 грн. 30 коп. та кошти в сумі 120 грн. 34 коп. за послугу "Внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон", яка з боку відділу з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві фактично виконана не була;

1.2. зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві повернути ОСОБА_1 зайво та незаконно стягнуті з неї кошти за додаткові послуги, за бланк паспорта під час оформлення та видачі паспорта для виїзду за кордон ( НОМЕР_1, дата видачі 05 червня 2013 року) в розмірі 444 грн. 30 коп. та кошти в сумі 120 грн. 34 коп. за не виконану фактично додаткову платну послугу;

1.3. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, які складають 3000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вимоги відповідача щодо сплати позивачем вартості оформлення та видачі паспорта для виїзду за кордон, а також вартості його бланку є протиправними, не ґрунтуються на діючому законодавстві та суперечать практиці Верховного Суду України. Зазначає, що відповідач відмовив у вчиненні дій з повернення, на думку позивача, зайво та незаконно сплачених коштів за отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Однак, позивач наполягає на їх поверненні, як помилково сплачених.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено:

3.1. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо відмови повернути ОСОБА_1 кошти за додаткові послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 444 грн. 30 коп. (чотириста сорок чотири гривні 30 коп.) та кошти в сумі 120 грн. 34 коп. (сто двадцять гривень 34 коп.) за внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

3.2. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві повернути ОСОБА_1 кошти за додаткові послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 444 грн 30 коп (чотириста сорок чотири гривні 30 коп.) та кошти в сумі 120 грн 34 коп. (сто двадцять гривень 34 коп.) за внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

3.3. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу, які складають 3000 грн 00 коп. (три тисячі гривень) та судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп. (сімдесят вісім гривень 08 коп.).



4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість дій, які полягають у стягненні з ОСОБА_1 вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 270 грн. 00 коп. (ставка вартості бланка паспорта за видачу паспорта в 10-денний термін) та оплати послуг ДМС України за оформлення паспорта для виїзду за кордон у розмірі 174 грн. 30 коп. (подвійна ставка послуг ДМС України). Крім того, оскільки послуга "Внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон" з боку Відділу з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві виконана не була, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, кошти, стягнуті з ОСОБА_1 у сумі 120 грн. 34 коп. підлягають поверненню останній.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

5. 31 березня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

6. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

7. В обґрунтування поданої касаційної скарги Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві вказує на те, що суди попередніх інстанцій, не взяли до уваги той факт, що ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон 05.06.2013, тобто раніше, ніж були прийняті постанови Верховного Суду України від 03.12.2013 № 21-416а13 та від 17.12.2013 № 21-441а13. Однак, від моменту прийняття вказаних постанов, змінилося законодавче урегулювання у сфері оплати послуг з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зокрема, набрали чинність Закон № 5203 (07.10.2012), Закон № 5492 (06.12.2012), постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (11.06.2014), наказ МВС України, Міністерства фінансів України від 06.03.2015 № 239/302, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.03.2015 № 330/26775 (14.04.2015). Постанови ж Верховного Суду України у вищезазначених справах містять висновки щодо застосування норм Закону № 3857, постанови КМУ від 31.03.1995 № 231 (втратила чинність), від 04.06.2007 № 795 та від 26.10.2011 № 1098, без урахування вищезазначених нормативних актів, які набрали чинності після виникнення спірних правовідносин. Крім того, заявник має право відмовитися від надання замовленої послуги, шляхом подання відповідної заяви, але позивачем це не було зроблено. Відповідач стверджує, що отримання паспорта для виїзду за кордон є правом громадян України, які реалізують його на свій розсуд. Оформлення та видача паспорта здійснюється у встановленому законодавством порядку територіальним органом або підрозділом ДМС України виключно за наявності відповідного письмового волевиявлення особи. При цьому, дотримання особою певних правил, пов`язаних з процедурою оформлення та видачі паспорта (у тому числі щодо справляння встановленої законодавством плати), є обов`язковим та не може вважатися порушенням прав особи, оскільки є умовою отримання такого паспорту. Також скаржник посилається на те, що, згідно ч. 2 ст. 20 Закону № 5203, до набрання чинності законом, що визначає перелік адміністративних послуг та розміри плати за їх надання (адміністративні збори), плата за надання адміністративних послуг (адміністративний збір) при зверненні за отриманням платних адміністративних послуг сплачується у порядку і розмірах, встановлених чинним законодавством, тобто постановою КМУ № 795 від 04.06.2007 та № 1098 від 26.10.2011.

8. Позивачем не подано відзивів чи заперечення на подану касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.



10. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.



11. 01 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до відділу централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві з метою оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

12. Крім заяви - анкети встановленого зразка, позивачем було надано на вимогу працівників Відділу платіжні документи про сплату державного мита у розмірі 340,00 грн., про сплату вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 270 грн. 00 коп. та про оплату послуг ДМС України за оформлення паспорта для виїзду за кордон у розмірі 174 грн. 30 коп.



13. Сплата позивачем вартості бланка паспорта у розмірі 270 грн. 00 коп. та оплати послуг ДМС України за оформлення паспорта для виїзду за кордон у розмірі 174 грн. 30 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій. Отримувачем вказаних коштів визначено "ГУ ДМСУ в м. Києві".



14. На підставі поданих документів позивачем було отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, дата видачі 05 червня 2013 року.



15. На вимогу відділу з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві ОСОБА_1 було подано заяву від 01 червня 2013 року про надання ДМС України додаткової послуги "Внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон" на підставі пункту 29 "ПЕРЕЛІКУ платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. N 795 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1098 (1098-2011-п).

16. Оплата за дану додаткову послугу сумою 120 грн. 34 коп. про "Внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон" підтверджується квитанцією №1/460164 від 01 червня 2013 року.

17. Жодної відмітки про внесення відповідних відомостей про номер та серію другого паспорта позивача для виїзду за кордон ( НОМЕР_1, дата видачі 05 червня 2013 року) у первинний паспорт для виїзду за кордон ( НОМЕР_3 строк дії від 27.07.2010 до 27.07.2013) на виконання приписів пункту 29 "ПЕРЕЛІКУ платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. N 795 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1098 (1098-2011-п), відділом з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві внесено не було.


................
Перейти до повного тексту