ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2441/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Кулика С.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" - Дроботько О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" - Дроботько О.В.,
Державного підприємства "Львіввугілля" - Хробак Г.В.,
Державного підприємства "Волиньвугілля" - Новосада Ю.М.,
Державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська" - Новосада Ю.М.,
Львівської обласної державної адміністрації - Брильовської О.Р.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" (вх. № 1766/2018)
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л., Марко Р.І, Кравчук Н.М.
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання грошових вимог ДП "Львіввугілля")
у складі судді Артимович В.М.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2441/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія") про банкрутство.
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", визнано вимоги кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 11 160 835, 01 грн, з яких 11 160 835, 01 грн - безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С., здійснено інші процесуальні дії.
3. 25.08.2015 на сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство № 914/2441/15.
Подання заяви до суду
4. 16.09.2015 на розгляд суду надійшла заява Державного підприємства "Львіввугілля" (далі - ДП "Львіввугілля") про визнання кредитором у даній справі з грошовими вимогами до боржника на суму 68 837 626, 26 грн.
5. Заява ДП "Львіввугілля" з грошовими вимогами до боржника на суму 68 837 626, 26 грн розглянута розпорядником майна та боржником.
6. Вимоги заявника обґрунтовані заборгованістю боржника за низкою договорів на виконання робіт, надання послуг, додатками до договорів, актами звірки взаєморозрахунків, актами здачі-приймання виконаних робіт, виконання послуг, а також судовими рішеннями, за якими стягнуто з боржника на користь ДП "Львіввугілля" грошові суми.
Розгляд справи судами
7. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, грошові вимоги ДП "Львіввугілля" визнано частково в сумі 64 064 871, 18 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Львівська вугільна компанія", з яких 2 267, 02 грн (судовий збір) - перша черга; 64 062 604, 16 грн (основний борг) - четверта черга. Решта вимог відхилена.
8. Судові рішення в частині визнання грошових вимог мотивовані тим, що у боржника є заборгованість перед цим кредитором за договорами на виконання робіт, надання послуг, а також неможливістю боржника виконати зобов`язання по поставці вугільного концентрату та рядового вугілля. Крім того, суди відхилили доводи боржника щодо спливу позовної давності, оскільки стосовно договорів №№ 11, 12, 13 мало місце переривання строку позовної давності через вчинення боржником дій по визнанню боргу, а саме підписання акту звірки взаємних розрахунків; стосовно фактів нестачі вугілля, то суди відхилили доводи про застосування позовної давності, оскільки нестача вугілля була виявлена лише 21.05.2015.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції та ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" (далі - ТОВ "Новіком") звернулося з касаційною скаргою (вх. № 1766/2018), у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ДП "Львіввугілля".
10. Посилання зроблені на те, що ДП "Львіввугілля" не надало належних і допустимих доказів про передачу боржнику 20 628 тонн рядового вугілля. Також зазначено про порушення положень статті 1 Закону про банкрутство, оскільки грошові вимоги ДП "Львіввугілля" стосовно відшкодування вартості вугільного концентрату мають не грошовий характер. На думку скаржника, судами неповно встановлено обставини справи. Крім того, скаржником зазначається про сплив позовної давності за вимогами по поверненню 20 628 тонн рядового вугілля, а також про ненадання судами відповіді на доводи скаржника щодо розрахунку вартості вугілля, враховуючи його якісні показники.
Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу
11. ПАТ "Львівська вугільна компанія" подало відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Розгляд клопотання ТОВ "Новіком" про закриття провадження за касаційною скаргою № № 1766/2018
12. 03.06.2019 до Верховного Суду було подано ТОВ "Новіком" клопотання про закриття провадження у справі за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 у цій справі.
13. Однак, у судовому засіданні представник ТОВ "Новіком" Дроботько О.В. відмовилася від цього клопотання, у зв`язку з чим воно залишено без розгляду колегією суддів Касаційного господарського суду.
Розгляд заяви про відвід суддів
14. У судовому засіданні представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. подано заяву за вх. № 1766/2018Д5 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія".
15. Вказана заява мотивована тим, що, як стало відомо представнику ПАТ "Львівська вугільна компанія", судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсков В.Г. та Катеринчук Л.Й. брали участь у розгляді іншої справи за участю тих самих сторін, у зв`язку з чим, на думку заявника, обґрунтованими є сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів. Окрім того, заявник вважає, що про неупередженість та необ`єктивність вказаних суддів свідчить і той факт, що авторозподіл справи № 914/2441/15 відбувся з порушенням порядку його проведення, що виключає можливість подальшого розгляду справи у вказаному складі суддів. З огляду на викладене, представник ПАТ "Львівська вугільна компанія" просив Суд прийняти дану заяву до розгляду та відвести суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 за касаційною скаргою ТОВ "Новіком" (вх. № 1766/2018) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання грошових вимог ДП "Львіввугілля").
16. Вказану заяву ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. № 1763/2019Д3 про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. підтримали представники ТОВ "Новіком" та ТОВ "Іфорас"; інші представники заперечували проти вказаних заяв.
17. Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
18. Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
19. У даному випадку представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. заяву за вх. № 1766/2018Д5 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. подано з порушенням строків, зазначених у положеннях частини третьої статті 38 ГПК України.
20. Водночас, із матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вказаного строку.