ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2019 року
Київ
справа №826/3539/17
адміністративне провадження №К/9901/1148/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В, судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Начальника відділу з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Завідуючого сектором з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказів і висновків в частині за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. від 24 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (у складі колегії суддів: Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року начальник відділу з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (далі також - позивач 1) та завідуюча сектором з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (далі також - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі також - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі також - МЮУ, відповідач 2), Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (далі також - відповідач 3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі також - третя особа), у якій просили визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень" №491/5 та № 557/5 від 17 лютого 2017 року в частині анулювання позивачам доступу до Державного реєстру речових прав та визнати протиправними та скасувати висновки відповідача 1 від 09 лютого 2017 року в частині анулювання позивачам доступу до Державного реєстру речових прав.
В обґрунтування наведених вимог позивачі посилаються на те, що оскаржувані накази прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушено вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, в частині неналежного повідомлення про час та місце розгляду скарг та надання копій відповідних скарг. При вчиненні реєстраційних дій дотримано всі вимоги, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію права на нерухоме майно та їх обтяжень".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2017 року №557/5 в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2017 року №491/5В в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року - без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу без змін, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог пунктів 9 та 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок № 1128).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та відмовити в задоволені позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 05 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/3539/17 та запропоновано сторонам надати відзиви на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Саприкіну І.В. та Чиркіна С.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 грудня 2016 року, зареєстрованої у базі даних заяв Державного реєстру за №20390469 та доданих до неї документів, 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33290969, на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди Товирством з обмеженою відповідальністю "Агрі Інвест Україна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4
01 лютого 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_4 №Г-2764 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33290969 від 30 грудня 2016 року, мотивована тим, що він не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі Інвест Україна" договорів оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .
09 лютого 2017 року відповідачем 1, за результатами розгляду скарги складено висновок, яким вирішено скаргу ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі. На підставі даного висновку, Міністерством юстиції України прийнято наказ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 557/5 від 17 лютого 2017 року, відповідно до якого: скаргу ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року №33290969; анульовано доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 грудня 2017 року №33345848 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року, зареєстрованої у базі даних заяв Державного реєстру за №20448550 та доданих до неї документів, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі Інвест Україна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, належної ОСОБА_6
01 лютого 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_6 №Ч-2697 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 січня 2017 року №33345848, в якій зазначено, що договори оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі Інвест Україна" не укладались.
За результатами розгляду скарги відповідачем 1 складено висновок від 09 лютого 2017 року, яким скаргу ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі.
На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 лютого 2017 року № 557/5, відповідно до якого: скаргу ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33345848 від 04 січня 2017 року, прийняте ОСОБА_2 ; анульовано доступ ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі Міністерство юстиції України зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції дійшли до помилкового висновку з приводу порушення Мін`юстом України під час розгляду скарги вимог Порядку № 1128, зокрема, у частині неповідомлення зацікавлених осіб про проведення засідання, оскільки відповідне оголошення із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання з розгляду скарги було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що є належним повідомленням зацікавлених осіб.
Позивачами до Верховного Суду надано відзив на касаційну скаргу Міністерства юстиції України, в якому просили залишити її без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року без змін, оскільки судами правильно встановлено неправомірність оскаржуваних наказів комісії Міністерства юстиції України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, повноваження Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком № 1128.
Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Пунктом 2 Порядку № 1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Процедура розгляду скарги визначена статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком № 1128.