ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2019 року
Київ
справа №819/555/16
адміністративне провадження №К/9901/10126/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 819/555/16
за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьмича С.М., суддів: Гулида Р.М.,Запотічного І.І.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Управління освіти і науки ТОДА), в якому просила:
Скасувати наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 квітня 2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
Зобов`язати управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на аналогічній посаді;
Стягнути з управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2016 року до дня поновлення на роботі;
Скасувати запис у трудовій книжці про звільнення.
Під час судового розгляду справи, позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:
Скасувати наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 квітня 2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
Скасувати наказ Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2016 року №44-к "Про внесення змін до наказу від 06.04.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
Зобов`язати управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на аналогічній посаді;
Стягнути з управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2016 року до дня поновлення на роботі.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вважає незаконними наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 квітня 2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким на підставі п.6 ст.36 КЗпП України її звільнено з посади заступника начальника управління дошкільної, загальної середньої, спеціальної позашкільної освіти, виховної та кадрової роботи-начальника відділу спеціальної, позашкільної освіти та виховної роботи департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та наказ Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2016 року №44-к "Про внесення змін до наказу від 06.04.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким змінено підставу звільнення, а саме, з п.6 ст.36 КЗпП України на п. 1 ст.40 КЗпП України, оскільки чинним законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін роботодавцем щодо підстав звільнення, після вивільнення працівника та припинення трудових відносин, тому вважає такий наказ незаконним та необґрунтованим.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 квітня 2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", скасування наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2016 року №44-к "Про внесення змін до наказу від 06.04.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", зобов`язання управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на аналогічній посаді, стягнення з управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2016 року до дня поновлення на роботі та скасування запису у трудовій книжці про звільнення - відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що управлінням освіти та науки Тернопільської обласної державної адміністрації звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням трудового законодавства, а тому, підстав для скасування наказів, що стосуються звільнення позивачки, поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року по справі № 819/555/16 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов - задоволено.
Скасовано наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 6 квітня 2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 6 червня 2016 року №44-к "Про внесення змін до наказу від 6 квітня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Зобов`язано управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на аналогічній посаді з 7 квітня 2016 року.
Стягнуто з управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 7 квітня 2016 року до 1 листопада 2016 року у сумі 10472,57 грн.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 30 листопада 2016 року Управління освіти і науки ТОДА (касатор) подало касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі відповідач просить:
Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року та залишити в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у справі № 819/555/16.
У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
9. 10 липня 2017 року позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року та залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
У заперечені на касаційну скаргу заявлено клопотання про розгляд справи за участю позивача.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 року для розгляду справи № 819/555/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарапа В.М., суддів: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року для розгляду справи № 819/555/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема відповідач вказує на хибність висновку суду щодо того, що наказ, на основі якого було повідомлено позивача про зміни в організації праці, скорочення чисельності працівників та можливе вивільнення втратив чинність, оскільки пунктом 12 Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 9 грудня 2015 року №757-од про упорядкування структури обласної державної адміністрації визнано такими, що втратили чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації №454-од "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації", на виконання якого видано вказаний наказ.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста, інспектора шкіл відділу позашкільної освіти, виховної роботи та захисту прав дитини з 22 червня 2004 року відповідно до наказу начальника управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації №108-к від 22 червня 2004 року.
13. Наказом №34-к від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління дошкільної, загальної середньої, спеціальної позашкільної освіти, виховної та кадрової роботи-начальника відділу спеціальної, позашкільної освіти та виховної роботи департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.
14. Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації №236 від 28 липня 2016 року, виданого на виконання розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 27 липня 2015 року №454-од "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" попереджено під розпис працівників департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації про зміни в організації праці, скорочення чисельності працівників та можливе вивільнення. А саме, ОСОБА_1 попереджена 17.08.2015 року.
15. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 09 грудня 2015 року №757-од про упорядкування структури обласної державної адміністрації п.12 визнано такими, що втратили чинність,зокрема, розпорядження голови обласної державної адміністрації №454-од "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" від 27.07.2015.
16. 05 квітня 2016 року начальником управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації було запропоновано ОСОБА_1 посаду головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, виховної та кадрової роботи управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ) згоди на призначення вище зазначену посаду ОСОБА_1 не надала, згідно акта №2 від 05.04.2016 року.
17. Наказом Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації №16-к від 06 квітня 2016 року, звільнено з посади заступника начальника управління дошкільної, загальної середньої, спеціальної позашкільної освіти, виховної та кадрової роботи-начальника відділу спеціальної, позашкільної освіти та виховної роботи департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації з 06 квітня 2016 року на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України.
18. Наказом від 06.06.2016 року №44-к внесено зміни до наказу від 06.04.2016 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", а саме, змінено підставу звільнення з п.6 ст.36 КЗпП України на п.1 ст.40 КЗпП України.
19. Вважаючи звільнення з роботи незаконним ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
20. Конституція України від 28 червня 1996 року
20.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII
21.1. Відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
21.2. Відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти, зокрема, ліквідацію, реорганізацію або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.