1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 910/506/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,



розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Богуслав"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (колегія суддів у складі: Смірнової Л.Г. - головуючого, Суліма В.В., Руденко М.А.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 (суддя Блажівська О.Є.)

у справі № 910/506/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Богуслав"

до Приватного підприємства "Спектр-Плюс"

про зобов`язання вчинити певні дії,



В С Т А Н О В И В:



У грудні 2018 року ПАТ "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Богуслав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спектр-Плюс" (далі - ПП "Спектр-Плюс") про зобов`язання відповідача в особі Голови комісії з припинення - ліквідатора Пащенко С.О. включити в проміжний ліквідаційний баланс ПП "Спектр-Плюс" кредиторські вимоги ПАТ "Банк Богуслав" в сумі 12 404 639, 55 грн., 8 274 575, 35 грн. та 10 187 876, 70 грн.



Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 21.01.2019) містяться відомості про припинення діяльності ПП "Спектр-Плюс".



Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.


В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовну заяву було надіслано 20.12.2018, тобто до внесення запису 26.12.2018 про припинення діяльності відповідача.



Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2019.



До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило відзиву на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 15.07.2019 строк.



Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та ухвалу місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.


................
Перейти до повного тексту