ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4792/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Бєлік В.Г.
від 24.01.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.
від 02.04.2019
за позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції.
Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.08.2019 № 29.3-02/1773 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/4792/18 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2019 для розгляду справи № 904/4792/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" застосовану до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на підставі рішення комісії з розгляду акта від 08.06.2018 № 012580 про порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом № 20 від 02.10.2018 комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 7 289,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- виявлене в акті про порушення від 08.06.2018 № 012580 порушення споживачем пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, яке полягає у пошкодженні пломб не на приладах обліку електричної енергії, а на дверях шафи в якій знаходяться прилади обліку, що ніяким чином не вказує про дії споживача та/або можливість споживати електричну енергію без обліку, та вказує на незаконні дії з боку відповідача як енергопостачальної організації щодо обмеження доступу споживача до шафи, в якій окрім опломбованих приладів обліку ще знаходяться й автоматичні вимикачі;
- акт про порушення від 08.06.2018 № 012580 не розглянутий у визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 порядку протягом 60 календарних днів, тому є недійсним та підлягає скасуванню.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
05 квітня 2002 року між Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" (далі - Споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (перейменоване на Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі - Постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області № 8.
Відповідно до пункту 4.4 вказаного договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в ньому робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
08 червня 2018 року представниками Постачальника було здійснено позапланову перевірку технічного стану засобу обліку електроенергії насосно-фільтрувальної станції Споживача, що знаходиться в с. Перше Травня, за результатами якої складено акт про порушення № 012580 (далі - Акт про порушення № 012580).
В Акті про порушення № 012580 зазначено, що Споживачем порушено п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: зірвані пломби електропередавальної організації № 15790547, 15790548 Фаворит на дверях шафи обліку. На пломбі № 15790548 Фаворит пошкоджено пломбувальний матеріал (висмикнутий).
Акт про порушення № 012580 підписано трьома представниками Постачальника та представником Споживача без зауважень.
19 червня 2018 року, за результатом засідання комісії по розгляду Акта про порушення №012580, прийнято рішення, оформлене протоколом №13 від 14.08.2018, про нарахування згідно з пунктом 2.9 та за формою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 128 591,71 грн за період з 09.07.2015 по 09.07.2018.
У подальшому, відповідачем було скасовано протокол № 13 від 19.06.2018.
02 жовтня 2018 року, за результатом засідання комісії по розгляду Акта про порушення №012580, прийнято рішення, оформлене протоколом №20, про нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 7289,83 грн за період з 29.05.2018 по 08.06.2018.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019, позов задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" застосовану до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" на підставі рішення комісії з розгляду акта № 012580 від 08.06.2018 порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом № 20 від 02.10.2018 комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 7 289,83 грн.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що Акт про порушення № 012580 є недійсним та не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки такий акт розглянутий з порушенням 60-ти денного терміну, встановленого пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій приписів частини 3 статті 5 Цивільного кодексу України.
Скаржник вважає, що до правовідносин з розгляду Акта про порушення №012580, слід застосовувати норми, які діяли на момент складення такого акта - 08.06.2018, а саме, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, а не норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, які набули чинності лише з 11.06.2018.
6. Доводи інших учасників справи
15. Позивач відзив на касаційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно із статтею 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.