ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1137/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТ-СЕРВІС" (далі - ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС", скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019
за позовом приватного підприємства "СПЕЦТЕХАГРО" (далі - ПП "СПЕЦТЕХАГРО")
до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТ-СЕРВІС"
про стягнення 36 160 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ПП "СПЕЦТЕХАГРО" у жовтні 2018 року звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" про стягнення 36 160 грн. збитків (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 лютого 2019 року).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що у квітні 2018 року перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 36 160 грн. як передоплату за послуги перевезення техніки, однак станом на 22.10.2018 відповідач своїх зобов`язань не виконав, останнім послуг позивачу надано не було, в зв`язку з чим було завдано позивачу збитків у розмірі 36 160 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі №925/1137/18 позовні вимоги ПП "СПЕЦТЕХАГРО" до ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" про стягнення 36 160 грн. задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС", вул.Смілянська, 118, офіс, 413, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41523039, на користь ПП "СПЕЦТЕХАГРО", вул. Митницька, 54, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38089567, 36 160 грн. збитків.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2019 повернув апеляційну скаргу ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на те, що апеляційну скаргу підписано особою без зазначення її прізвища та посадового становища.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про повернення апеляційної скарги та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" зазначає про те, що постановленою ухвалою апеляційної інстанції, скаржник позбавлений права доступу до правосуддя. У зв`язку з цим скаржник просить Касаційний господарський суд надати ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" можливість доступу до правосуддя та вищевказану ухвалу апеляційного суду скасувати.
Скаржник зазначає, що, хоча апеляційна скарга і була подана в силу технічної помилки без зазначення прізвища, ініціалів та посадового становища особи, яка її підписала, однак вказана скарга була підписана діючим генеральним директором ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС", і останній має право підпису апеляційної скарги як керівник юридичної особи.
Також ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" наголошує, що факт невідповідності апеляційної скарги вимогам Закону усунутий та, відповідно, надає суду разом з касаційною скаргою нову апеляційну скаргу за підписом генерального директора ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" Озерян Н .Л.
5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.07.2019 №29.3-02/1401 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 925/1137/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
Розгляд касаційної скарги ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 301 ГПК України.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій з`ясовано та зазначено таке.
У квітні 2018 року ПП "СПЕЦТЕХАГРО" здійснило перерахування грошових коштів ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" у розмірі 36 160 грн. як передоплату за послуги перевезення техніки, що підтверджується копіями платіжних доручень від 18.04.2018 №1685 та від 19.04.2018 №1688.
10.05.2018 позивачем було направлено вимогу відповідачу про здійснення послуг з перевезення техніки протягом семи календарних днів з моменту отримання даного листа, однак станом на 22.10.2018 послуги з перевезення вантажу відповідачем надано не було.
У зв`язку з чим 19.10.2018 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 16.10.2018 про повернення авансу в розмірі 36 160 грн. протягом трьох календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. Однак вищевказану вимогу було залишено відповідачем без відповіді.
У жовтні 2018 року ПП "СПЕЦТЕХАГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" про стягнення 36 160 грн. збитків.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі №925/1137/18 позовні вимоги ПП "СПЕЦТЕХАГРО" до ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" про стягнення 36 160 грн. задоволено повністю.
08.04.2019, не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" на рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 у справі № 925/1137/18 повернуто скаржнику без розгляду. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що подана апеляційна скарга ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" підписана особою, посадове становище та прізвище якої не зазначено, що є підставою для повернення відповідної апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
Причиною подання касаційної скарги у справі стала незгода ТОВ "АЗОТ-СЕРВІС" із поверненням без розгляду апеляційної скарги.
8. МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.