ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/561/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненко В.П.,
здійснивши розгляд у письмовому провадженні
касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. від 18.02.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Козир Т.П, Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., від 16.04.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальність "Сміла Енергоінвест"
про стягнення 2404255,99 грн.
У зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2019, який наявний в матеріалах справи.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення заборгованості в сумі 2404255,99 грн., з яких: 227271,93 грн. пені, 1978358,01 грн. інфляційних витрат та 198626,05 грн. як 3% річних на підставі договору №13/2666-ТЕ-36 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012, укладеного між сторонами.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 113635,96 грн. пені, 1649501,55 грн. інфляційних витрат, 151055,84 грн. як 3% річних та 48085,12 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 залишено без змін.
На виконання судового рішення видано наказ від 19.10.2015.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну боржника у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (далі - відповідач) на його правонаступника у зобов`язанні - Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" на підставі договору № 14/3526/18 від 26.12.2018 про переведення боргу.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено у задоволенні заяви від 31.01.2019 про заміну сторони її правонаступником.
Ухвалу мотивовано тим, що сума судового збору за судовим рішенням не може бути предметом угоди про переведення боргу згідно з положеннями статті 520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Переведення боргу у правовідносинах сторін може мати місце лише щодо зобов`язання, яке випливає з умов договору №13/2666-ТЕ-36 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 залишено без змін.
Постанову мотивовано тим, що правовідносини сторін набули правової природи відносин стягувача та боржника за рішенням суду на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача і боржника після набрання законної сили рішенням суду може відбуватись виключно в межах даної справи згідно з правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), передбаченими для стадії виконання судового рішення, а не шляхом заміни сторони договору поставки, який вичерпав свою дію з прийняттям рішення суду щодо спірних правовідносин.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити заяву про заміну у справі №925/561/15 боржника у зобовязанні ТОВ "Сміла Енергоінвест" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає про те, що судовий збір у розумінні частини п`ятої статті 11 ЦК України є зобов`язанням, що утворилось не з рішення суду і не є процесуальною дією, а є зобов`язанням, яке утворилось на підставі Закону України "Про судовий збір", обсяг якого визначено судом при вирішенні спору.
Доводи інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року N 435-IV
Частина друга статті 11
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Частина п`ята статті 11
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Частина перша статті 509
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина друга статті 509
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Стаття 520
Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII
Частина перша статті 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 334
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частина перша статті 300
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частина друга статті 300
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
частина третя статті 304
касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Пункт 1 частини першої статті 308
1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 309
1. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.