ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6920/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
розглянувши питання про розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги у справі № 910/6920/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - Завод)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (далі - Компанія),
товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" (далі - Товариство),
Державної служби інтелектуальної власності України та
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство)
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/6920/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, позов задоволено частково, а саме: визнано знак для товарів і послуг "АЛЛОХОЛ" добре відомим в Україні станом на 01.01.2014 для товарів 05 класу МКТП: фармацевтичні препарати, а саме жовчогінні засоби, стосовно Заводу; визнано знак для товарів і послуг "АЛОХОЛ " добре відомим в Україні станом на 01.01.2014 для товарів 05 класу МКТП: фармацевтичні препарати, а саме жовчогінні засоби, стосовно Заводу; зобов`язано Міністерство опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання знака для товарів і послуг "АЛЛОХОЛ" добре відомим в Україні станом на 01.01.2014 стосовно Заводу для товарів 05 класу МКТП: фармацевтичні препарати, а саме жовчогінні засоби; зобов`язано Міністерство опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання знака для товарів і послуг "АЛОХОЛ" добре відомим в Україні станом на 01.01.2014 стосовно Заводу для товарів 05 класу МКТП: фармацевтичні препарати, а саме жовчогінні засоби; визнано недійсним повністю свідоцтво України від 25.04.2016 № 211016 року на знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство; зобов`язано Міністерство внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтва України № 211016 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
30.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Завод, зокрема, просив за результатами розгляду касаційної скарги віднести понесені витрати на правову (правничу) допомогу під час розгляду справи № 910/6920/17 в суді касаційної інстанції у сумі 73 200,00 грн до судових витрат та здійснити їх розподіл. Водночас Заводом до відзиву було додано додаток до договору про надання правової допомоги від 123.04.2019 № 01-1153/19 з детальним описом робіт, рахунок-фактуру від 17.07.2019 № 10-03-1153/19 на оплату правничої допомоги та платіжне дорученні від 24.07.2019 № 9781 на загальну суму 73 200,00 грн (61 000,00 грн передоплати за послуги правової допомоги та 12 200,00 грн ПДВ). Відзив був направлений учасникам справи 29.07.2019 та, відповідно до даних Укрпошти, поштове відправлення за № 0100111332619 отримане Товариством 06.08.2019.
Розгляд касаційної скарги Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 було призначено у судовому засіданні на 13.08.2019.
Заперечень проти здійснення розподілу судових витрат до Суду не надходило та у судовому засіданні не висловлювалось.
За приписами частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.