ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/12419/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (суддя Головіна К.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 [колегія суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.]
зі справи № 910/12419/18
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато" (далі - Товариство),
ОСОБА_1
про солідарне стягнення 400 000 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства і ОСОБА_1 400 000 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 31.12.2013.
1.2. Позовна заява з посиланням на приписи статей 525, 526, 530, 554, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивована неналежним виконанням Товариством як позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту за договором банківського обслуговування від 31.12.2013, який був укладений шляхом підписання Товариством заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), внаслідок чого у Товариства виникла заборгованість за цим договором. У зв`язку з тим, що зобов`язання за зазначеним договором були забезпечені ОСОБА_1 за договором поруки від 25.12.2014 № POR1419509445120, позивач просить стягнути заборгованість за договором банківського обслуговування солідарно з позичальника та поручителя (відповідачів).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019, позов задоволено; стягнуто солідарно з Товариства і ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 400 000 грн.
2.2. Прийняті зі справи судові рішення мотивовані тим, що відповідачі свої зобов`язання за укладеними договорами банківського обслуговування та поруки не виконали, кредитні кошти не повернули, докази на спростування зазначених обставин не надали, у зв`язку з чим суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів спірної заборгованості.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти зі справи в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_1 в повному обсязі.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. Суди попередніх інстанцій не врахували того, що ОСОБА_1 як поручителем не надавалась згода на збільшення кредитного ліміту, що виключає солідарну відповідальність за невиконання Товариством своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування.
4.1.2. Суди належним чином не дослідили і не оцінили зміст договору поруки.
4.1.3. Матеріалами справи не підтверджується факт особистого підписання ОСОБА_1 Умов.
4.1.4. Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди не застосували приписи Закону України "Про захист прав споживачів".
4.2. Доводи інших учасників справи
4.2.1. Банк подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
4.2.2. Товариство правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалося.
5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5.1. На підставі заяви Товариства про відкриття рахунку Банк 31.12.2013 відкрив останньому поточний та картковий рахунки.
5.2. Товариство (клієнт) 31.12.2013 підписало заяву про приєднання до Умов, відповідно до якої Товариство приєднується до Умов, погоджується з Умовами (що знаходяться на сайті банку http://pb.ua), Тарифами Банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування; відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку (www.pb.ua або інший інтернет-/SMS-ресурс, зазначений банком).
5.3. Згідно з Умовами (у редакції, яка діяла на момент укладення договору банківського обслуговування):
· кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - ліміт). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс-повідомлення або інші). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо (пункт 3.18.1.1);
· кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (пункт 3.18.1.3 );
· ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших; пункт 3.18.3.1.6);
· проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі, далі - Угода; пункт 3.18.1.8);
· банк проводить обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта згідно з наступним порядком:
при надходженні розрахункових документів клієнта в банк протягом операційного дня та відсутності грошових коштів на поточному рахунку клієнта, банк здійснює їх оплату відповідно до Умов в межах встановленого ліміту;
за результатами операцій, проведених за поточним рахунком клієнта протягом банківського дня, перед закриттям банківського дня на поточному рахунку клієнта може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення величини надходжень на поточний рахунок над величиною списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення величини списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта над величиною надходжень на поточний рахунок з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня; пункт 3.18.2.1.4).
Отже, кредитування Товариства Банком відповідно до Умов полягало в проведенні його платежів понад залишок коштів на його поточному рахунку в межах встановленого кредитного ліміту.
5.4. На виконання умов договору банківського обслуговування позивач встановив кредитний ліміт на поточний рахунок Товариства.
У період з 22.06.2017 по 07.07.2017 Банк надав кредитний ліміт у розмірі 400 000,00 грн. шляхом оплати виставлених Товариством платіжних доручень.
Проте Товариство ці кошти Банку не повернуло, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку Товариства.
5.5. Банком (кредитор) і ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки від 25.12.2014 № POR1419509445120 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством (боржник) зобов`язань, зокрема за угодами-приєднаннями до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов (Угода 1).
На момент підписання Товариством заяви від 31.12.2013 про приєднання до Умов розділ "Кредитний ліміт" мав номер 3.18, а на момент укладення Договору поруки цей розділ змінив нумерацію на 3.2.1, проте за своєю суттю залишився незмінним.
За змістом пункту 1.1.1 Договору поруки:
ОСОБА_1 відповідає за зобов`язаннями Товариства за Угодою 1 по сплаті, зокрема, кредиту в розмірі 10 000,00 грн. (підпункт "г" пункту 1.1.1);
якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 у розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.
Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків усіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.