ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4253/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Смоли"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019
у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А. (головуючий), Коваль Л. А.,
Пархоменко Н. В.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс"
до Державного підприємства "Смоли"
про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Смоли"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання недійсним додаткового договору
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 у справі № 904/4253/17 первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Смоли" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість за кредитом у розмірі 7 000,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 25 453,78 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
2. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 вищезазначене судове рішення залишено без змін.
3. 05.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/4253/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено позивача (стягувача) у справі 904/4253/17 - Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (код ЄДРПОУ 38421401).
5. Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, підтвердженням відповідними доказами обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс".
6. Постановою Центрального господарського суду від 24.04.2019 скасовано вищезазначену ухвалу та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено позивача (стягувача) у справі 904/4253/17 - Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (код ЄДРПОУ 38421401). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7. Підставою для скасування ухвали стало порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
8. Під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено:
8.1. 08.06.2018 за договором № 5 Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" відступило право вимоги за кредитним договором № 011-04/ЮК від 15.06.2004 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс"
8.2. Відповідно до п. 4.1 договору відступлення відбулось у сумі 284 068,00 грн.
8.3. На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" перерахувало Публічному акціонерному товариству "Банк Альянс" грошові кошти у вищезазначеній сумі (що підтверджується випискою по особовому рахунку).
8.4. Відповідно до договору № 13-СФ/18 від 08.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" відступило право вимоги за вищезазначеним кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс".
8.5. Згідно з умовами договору № 13-СФ/18 до нового кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс") після перерахування коштів у розмірі ціни договору (284 058,00 грн) на рахунок первісного кредитора переходить право вимоги до відповідача за кредитним договором № 011-04/ЮК від 15.06.2004.
8.6. На виконання умов договору новий кредитор сплатив грошові кошти первісному кредитору (що підтверджується банківською випискою).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 24.04.2019 Державне підприємство "Смоли" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну позивача (стягувача) у справі № 904/4253/17 - Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" та визнання його правонаступником.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4253/17 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/4253/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" для здійснення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
12. 16.07.2019 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4253/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 вищезазначена касаційна скарга прийнята до провадження у новому складі судової колегії.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи Державного підприємства "Смоли"
15. Скаржник доводить, що господарськими судами попередніх інстанцій порушено право відповідача на виконання зобов`язання належному кредитору;
- не досліджені обставини виконання сторонами прав та обов`язків за обома договорами;
- не встановлено момент переходу прав вимоги за договорами;
- не досліджено форму укладання договору;
- неповно і не всебічно з`ясовані обставини справи;
- при прийнятті рішення були враховані докази, які мають ознаки недопустимості.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
16. Заперечуючи проти вимог касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" зазначає, що скаржник посилається на факти та обставини, які не входять до предмета цього судового розгляду та те, що заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду є конституційною по правовій суті.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
20. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
21. За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
22. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
23. Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі в разі заміни кредитора в зобов`язанні, вирішується судом в порядку, передбаченому наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України.